本文选取的案例来自于美剧《美女上错身》。主人公简是一名律师，在这个案例中她遇到一个重审的案子，长途汽车司机卡尔因为每天工作超过10小时因为过度疲劳而撞车身亡。最初，简为卡尔妻子安吉和她的小儿子赢得了抚养费，但是卡尔所属的海洋货运公司拒付，并且二度上了法庭。
这一次证人推翻原来的供状，不承认公司有加班行为，令简陷入被动局面。
思路：这次的案例如果提起诉讼，简所辩护的卡尔一家为原告，卡尔所属的海洋货运公司为被告，猜想简胜诉概率p满足什么条件时，她辩护会比较成功。
假设存在以下的情况：
(1) 简决定是否指控海洋货运公司，简所辩护的卡尔妻子需要支付的指控的成本c1；
2) 如果简决定指控，在告上法庭之前，海洋货运公司提出一个无协商余地的赔偿金额s用来私了；
3) 简决定接受还是拒绝海洋货运公司的要求；
4) 如果简拒绝海洋货运公司的要求，海洋货运公司决定是放弃还是上法庭，海洋货运公司需要支付指控的成本是c2，给简所辩护的卡尔妻子的成本是d；
5) 如果告上法庭，简以概率p胜诉而获得赔偿r，否则什么也得不到。
以下是根据存在的情况而做的树状图：
分析：一)简不指控海洋货运公司时两个人的收益均为0
二) 简决定指控海洋货运公司，在告上法庭之前，海洋货运公司提出一个无协商余地的赔偿金额s用来私了。
(1)当简接受要求时，海洋货运公司的收益为s-c1; 海洋货运公司的收益为-s；
2)当简拒绝海洋货运公司的要求时也有两个选择，1) 简放弃上诉，简的收益为-c1, 海洋货运公司的收益为0；
2)当简起诉时，简的期望收益为pr-(c1+c2); 海洋货运公司的期望收益为-pr-d
因此，当简的期望收益pr-(c1+c2)>max，即p>max时简的诉讼威胁是可信的。
启示与反思：
案例的结局是简通过安排专人请海洋货运公司帮忙运送一批货物得到第一手证据推翻了证人的言论而胜述，此次所判赔偿金是以前的四倍。从我们的求解模型中看，显然因为赔偿金的增加，模型中简的概率也大大增加，也是符合模型结果的。，作为判断的依据。
不过，我们也能从案例的结局中发现单靠博弈的分析过程显然得不到四倍赔偿金的过程，所以博弈论分析的结果只能作为我们决策的参考。
博弈论作业
西南交通大学本科考试。课程名称 博弈论入门 院 系 交通运输与物流学院。上课时间 2011 2012第一学期 二 一一年十二月。关于自助餐的博弈。裴兆勇。背景。随着社会经济的发展，自助餐逐步成为一种新的用餐方式，它以其较大的自由度和较少的等待时间赢得大量食客，在各地流行起来。顾客只需缴纳一定费用后，...
博弈论作业
博弈论。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩 相互牵制，人人争赢，变化多端的棋局。博弈是研究棋手们 出棋 着数中理性化 逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论正是来...
博弈论作业
题目 在一个线性延伸的海滩上，有500个孩子，每100个成一群，从左到右标记为a b c d e，另外还有两个卖冰棍的小贩。两个小贩要同时决定在哪卖冰棍，必须各自在五群孩子中选择一个位置。如果摆放在某群孩子中，则该群中每个小孩都向他买一根冰棍 没有小贩摆摊的小孩群中，会有50个小孩愿意走到旁边有小贩...