博弈论作业

游戏规则是指游戏必须遵守的准则，这里的游戏规则泛指比如大到社会制度，法律条例，经济管理准则，小到公司规章制度，学校管理条例，两个人的约定等等。

这里我们讨论的游戏规则可以理解为，人在参与社会活动中存在的准则。

游戏规则决定游戏结局有很多实例，如下：

历史上中国古代变法改革很多，著名的入商鞅变法，王安石变法，张居正变法，戊戌变法。变法是个三方博弈的游戏，主张变法的主体（改革派），皇帝，守旧派（普通百姓是没权利的）。游戏规则是什么呢？

是封建政治规则，说具体点就是大臣，皇帝，百姓的利益分配，在这背后是千百年来权利的权衡和争斗。

商鞅变法成功了，商鞅变法主要内容：”连坐”，奖励军功，重农抑商，废除世倾世权等等。从历史唯物主义的角度看，商鞅变法是顺应历史潮流，从奴隶社会向封建社会的变更，是顺应时代需求的。

从个人角度上讲，商鞅变法始终得到秦孝公的支持，商鞅为人非常强势，在反对派公孙贾脸上刻字，割公子虔鼻子。

王安石变法失败了，王安石变法主要内容：方田均税，青苗法，募役法，均输法等等。

王安石变法在一定程度上有着积极作用，缓解了北宋积贫积弱的局面。但是变法最终失败了，从历史角度上讲，王安石变法太过理想，并没有将变法实施到主题百姓身上，被地方**一手控制，钻空子，另一方面，宋神宗生性多疑，缺乏远虑，中途发生动摇，以司马光为首的反对派“强烈谴责“。

张居正变法的内容主要是“一条鞭法“，也就是简化社会赋税，还有军事任命四大能人。从历史角度讲张居正变法主要目的并不是减轻人民负担，而是加强国家统治符合统治阶级利益。从个人角度看张居正变法就没那么复杂了，因为他不需要看皇帝脸色，我比皇帝还大，完全是**者形象。

他的改革实现社会繁荣昌盛，缓解明朝没落趋势。

在一定程度上，游戏规则未必决定游戏结局。

比如计划经济一般认为是罪劣质的经济发展模式，在中国解放后实行的计划经济没有使中国出现经济腾飞的情况。因为中国在计划经济时期实行的是高度集中、高度垄断，凡事听上级号召和安排的游戏规则，结果是制约了生产力的发展，关起门来搞了几十年的社会主义建设，却没有真正搞清楚什么是社会主义，如何建设社会主义。直到我们的伟大设计师——邓公小平先生领导全党全国人民走上建设有中国特色的社会主义道路，放弃了计划经济的游戏规则而选择了市场经济的游戏规则，才使中国人民真正有机会走上富裕的道路。

在中国身上验证了游戏规则决定游戏结局。但是为什么苏联的计划经济能够得到迅速发展。客观原因主要是：

其一，苏联工农业基础比较好，苏联前面的俄罗斯虽然是比较落后的欧洲大国，但是，在整个世界，俄罗斯的工农业相对还是比较先进的，至少比20世纪四十年代的中国先进。这是苏联建立计划经济体系的重要物质基础。

其二，苏联面积广大。计划经济是内向型经济，不适合对外商品**。面积庞大的苏联，为苏联提供了全面的自然资源需求**。

充足的国内资源，可以使苏联最大限度的减少对外**，使苏联对国际**的需求程度大大降低。可以基本使苏联建立一个自给自足的国内经济体系。

其三，拥有众多的人口。光有广阔的国土也不行，这需要大量的人口去开发。而苏联恰巧具备这个条件。众多的人口可以让苏联**，大量的复制类似的工农业生产机构。

其四，较高的国民素质。苏联建立前，俄罗斯基础教育已经基本普及，俄罗斯国民的天赋也可以，这为苏联提供了素质较高的国民。

其五，苏联通过二战控制了更多的人口与土地，主要是东欧的人口与土地。这促使苏联集团表面更加强大。也促使苏联的**范围增大了许多，这有利于计划经济的发展。

综上所诉，我认为应该具体问题具体分析，很大程度上游戏规则决定游戏结局，但是当游戏规则不符合历史发展时，不符合实际情况，不会决定游戏结局。

最后通牒和讨价还价在生活中很常见，不乱是商业谈判，还是商场购物，这两种计谋普遍存在。我去文成县**和**部门就文成县地质灾害信息系统的软件设计**谈判上，用讨价还价计策，而且只能用讨价还价，而不能用最后通牒。道理显而易见，**部门是站在谈判的绝对优势。

社会上会做软件设计的公司，学校，单位很多，而且这种软件设计技术，已经广泛存在。国内**部门办事都是依靠关系为主，依靠实力为辅，不像普通企业单位一样为了追求利益最大化。应该说我们在谈判过程中处于绝对劣势，首先，我们要和**部门搞好关系，然后让**部门认识我们的技术是可靠的，再次，我们要表明我们是在极低的**和他们讨论项目**，而这个**其他人是给不出的。

基于以上三点，我们和**部门开始讨价还价，具体，我们把项目分成7块，就这些7块内容给出成熟的技术，展示我们具备独立完成此项目的能力，然后给出采用第三方软件设计的项目造价（当然**偏高），最后提出我们独立自主设计开发维护等一整套软件设计和编码方案，最后与**达成协议。就讨价还价过程涉及一些保密内容，不便具体化。

最后通牒的博弈方案，我经常在购物时候使用（在一些能够还价的商场）。就买卖双方而言，最后通牒通常是在讨价还价一段时间后，买卖双方通常使用的战术。比如，一件衣服，卖家说200拿走，或者低于200不卖，我在逛了其他商店，货比三家，确定这件事我将要买的衣服，我的理想**是150。

我说，160，我做出让步，商家说：190（注意，这是一个讨价还价的过程，但是最后通牒一般也是在讨价还价之后给出）最后我说170，不卖我就还一家（这时最后通牒）商家与我达成170块的协议。应该说我不知道商家的心理承受价是多少，但是就我而言，在去过其他商场比较以后，我认为给出180以内的**是合理的，而且在交易过程中，我是占优势的，因为我可以通过其他方式购买，或者其他款式衣服代替。

我总结，最后通牒提出一方一般是占优势情况，而讨价还价谈判双方都会用，但是劣势方占主要使用者。（排除一些其他的因素，比如双方不同性格，不同背景===

对于这道题目我实在不清楚。1，我不知道什么是征税博弈，2，历史上大臣对统治者的驯服和征税博弈有什么关系。

功臣实力强时，功臣造反时的收益是0，皇帝的杀死功臣收益也是0，说明功臣造反皇帝杀死他时结果是二者的收益都为0都得不到好处。功臣不造反他的收益是-1，而皇帝处决他收益为-2，表示皇帝为了稳定自己的江山而解决后顾之忧，但是皇帝也得不到益处。因为功臣对国家的贡献是巨大的，这对皇帝的统治带来很大的阻碍。

而当功臣造反皇帝却没有处死他时，这时候功臣再不是功臣，而是人人痛恨的反叛。这时候功臣将一无所有，而皇帝没有杀他这给世人留下了好形象。皇帝的收益将得到最大。

当实力强的功臣没有造反时皇帝和功臣的收益都是1.这是最理想的现实，国家稳定皇帝功臣和睦相处。比如宋朝的时候实行良好的政策。

当功臣的实力一般时，这时候功臣造反的结果肯定没收益，而皇帝为了稳固自己的地位把他杀死这对皇帝来说收益是-1，如果皇帝不杀他这时候功臣造反落的什么都没有，他的收益为-2，皇帝也没有收益。功臣不造反而皇帝为了稳固自己及子孙后代杀死功臣，这时功臣损失了，皇帝也损失，皇帝得不到世人的拥护损失更大。只有在实力中等的功臣不造反，皇帝也不起疑心不杀功臣是最好的结果。

当功臣的实力弱时，功臣对皇帝的影响不大，功臣造反皇帝把他处死，功臣没有得逞造反，而皇帝的损失更大，因为功臣根本不会对他造成阻碍，而皇帝因为杀了功臣却得不到老百姓的爱戴，如果皇帝不杀功臣，这时候功臣一无所有收益为-2，而皇帝没杀他，皇帝没什么影响。当功臣不造反皇帝却把他杀死了，这时是两败俱伤，功臣的收益是-1，而皇帝的收益是-2，只有功臣不造反，皇帝不杀功臣时是最理想的因为功臣没实力根本不会造成什么影响。通过上面的分析，皇帝想做永远的皇帝是不可能的，因为功臣的实力总有变强的一天，而皇帝的实力也有一天会变弱，只有通过民主的选举，轮流选出百姓心目中的真正的能力强的人当领袖。

民主领导大众，人民当家作主。没有剥削没有等级。人人平等，国家繁荣发展。

现实我们的社会共产主义。

在这门课上，我接触到了一个全新的领域，虽然只有短短四节课，但足以开启我对博弈论这门看上去很远实际上好像又不是很远的课程的大门。在这四节课里，老师举了很多例子，例如发生雪灾中国面临的种种挑战，例如在企业管理中老板与职员的关系，让我惊奇的领会到博弈论这门深奥的学科跟我们平时生活挨的这么近，生活中的很多问题和现象都能用博弈论进行很好的解释和说明。而且，我学会了一种新的思维方式——博弈思考。

在课堂上老师给我们做了一些小游戏和小测试，给我印象最深的就是那个五个海盗一百个金币的问题，非常有趣，反常规思考，采用了逆向思考的方法，把问题一个个击破。让我学会在遇到一个问题的时候可以跳出来从反面想想也许会有很好的收获。而且这种博弈思考是一种对全局的思考，是一种站得很高的思考方式。

而在小游戏——最小唯一数和平均数一半里，我也学会了要站得高，要反常规思考，也让我在以后的社会竞争中记住要反常规出牌要能学会**趋势，做到知己知彼。

博弈论作业

博弈论作业

博弈论作业

博弈论作业

其他用户还读了