小学数学六年级上册教案少些束缚多些自由

[案例]

人教版小学数学第11册第三单元“较复杂分数应用题例7”开放式教学片段。

师：今天我们继续学习分数应用题。（出示例7：某工厂十月份用水480吨，比原计划节约了。十月份原计划用水多少吨？）

师生共同画出线段示意图（图略）

师：请大家结合线段图，开动脑筋，利用已有知识求出十月份原计划用水的吨数。（学生独立思考。之后，学生各抒己见。）

生1：我用方程解，数量关系是计划用水的吨数－节约的吨数=实际用水的吨数，所以设原计划用水x吨，得方程x－ x=480

生2：这样做是对的！而我列出的方程是x=480＋ x

生3：从线段图可以看出，实际用水的吨数相当于原计划的(1－ )根据分数乘法的意义，我认为也可以这样列方程：x×（1－）480

师：这三位同学都是从列方程的角度求出了解，你们还有其他的解法吗？

生4：我用算术方法解。从线段图可以看出把十月份原计划用水的吨数看作9份，实际用水比原计划节约，那么实际用水的吨数就是这样的8份，这正好是480吨。

480÷8×9，先求每份的吨数，再乘9，就得实际用水的吨数。

师：对他的解法你们有什么看法吗？

大部分学生点头认同。

生5：我同意生4的解法，当然也可以这样列式：480÷8÷ 。先求出每份是60吨，这60吨相当于原计划用水的，所以再除以就是原计划用水540吨。

此时，学生的思维逐渐活跃起来，他们私下小声地议论着，过了一会儿，生6面带疑惑站起来说：老师，我也列了两个算式，不知对不？

师：你先说出来，让我们一起来讨论讨论。

生6：我的算式是480÷9÷ 和480÷9×8

师：对这两个式子，你们议一议好吗？

生7：这两个算式都是错误的。如果这两个算式是正确的，那么刚才列出的480÷8×9或480÷8÷ 就是错误的，而刚才的算式我们已经算过了，是正确的。

生8：我来补充，我也认为这两个算式是错误的。从线段图来看，480吨与9份显然不相对应，所以480除以9是没有意义的。

此时，生6略有所悟地点着头，表示接受。

生9：老师，我从上面的对应关系受到启发，480吨的对应分率是（1－）直接列式是480÷（1－）

师：同学们真会动脑筋，利用原有知识想出了这么多的解法。真了不起！你们对刚才的这些解法还有什么意见，或者有什么要补充的吗？

生10：老师，我还有一种解法。

此时其他学生都惊讶地看着生10，老师也为之一怔，但还是追问了一句：你是怎么想的？

生10：我列的算式是480× 。

师：对480× 你们理解吗？

生11：我能理解。这是变换了思考角度，如果反过来把实际用水的480吨看着单位“1”，那么原计划用水的吨数就是480吨的。根据分数乘法的意义，原计划用水的吨数就是480× 。

顿时，教室里响起了一阵热烈的掌声。

[反思]在题目本身不具备明显的开放性的情况下，教师善于挖掘解题策略的开放性，大胆放手引导鼓励学生进行开放性思考，让学生拥有自由的思考空间，获得最佳的学习效果。综观上面的教学过程，我认为主要体现了：

1、不唯解题模式，允许不同的学生以不同的方式自由地思考的教学理念。

传统的较复杂的分数应用题教学，教师往往给学生一个固定的思维模式：具体数量÷对应分率=单位“1”的量。而上述教学片段，教师一开始就大胆放手让学生思考，没有任何束缚，没有任何限制，有的只是民主的氛围，自由的放飞，唯此学生才会不断闪烁着创新思维的火花。

加之教师的相机引导，学生**的兴致越来越高，思维也越来越活，不同水平的学生都积极参与学习活动，他们用自己的喜欢的方式从不同的角度找到了答案。尽管方式不同，但结果一样，这也正体现了数学课程标准不同的人获得不同的发展的人本主义目标。

2、不唯师不唯本，允许学生自由地评价体验成功，获得自信的教学理念。

传统的课堂教学，学生只有听讲的义务，而无评价的自由，唯师、唯上，这样大大地抑制了学生发表意见的愿望，直接影响学生学习数学的积极性和学习质量。我们认为，只有积极思考的学生，才会提出不同的方案，才会评价别人的方法。上述教学片段中，教师敢于解除对学生的束缚，把评价的权利还给学生。

当学生提出不同的想法时，教师总是巧妙地把解答的“包袱”抛还给学生，让学生提出问题，教师只是简要地搭条线然后让学生自己想办法解决，让学生自由地评价，体验成功的快乐，树立学好数学的信心，使学生在获得基本数学知识和技能的同时，情感、态度、价值观等方面也都得到充分的发展。

小学数学六年级上册教案 少些束缚多些自由