法理期中作业。
1212986尹远经管法。
案例：：争点一：小肥羊是否是涮羊肉餐饮服务行业的通用名称？
争点二：汇特公司注册的“小肥洋”商标是否构成侵权？争点三：
周文清个人是否应承担侵权民事责任？争点四：汇特公司是否通过不正当竞争获得了巨额收益？
思考与分析：我认为法院的判决是合理的。
1）从法律的权利与法律义务上看，经多方认证，小肥羊餐饮公司首先使用小肥羊这一服务名称，并在市场上享有一定的知名度。因此小肥羊不是涮羊肉餐饮服务业的通用名称，小肥羊餐饮对小肥羊这一名称享有特有的使用和支配权。这同时规定了汇特公司有维护和尊重他人商标权的义务，如若要使用该名称则必须征得小肥羊餐饮公司的同意，并对该名称进行合理的使用。
该案件中汇特公司擅自使用了小肥羊，其行为显然已经对小肥羊餐饮公司构成侵权。在当今的社会主义市场经济体系下，任何参与经济活动的人和企业都应自觉遵守市场公平竞争的规则。越过了规则的边界而构成侵权的企业和个人必然受到法律的制裁和道德的谴责。
因此对本案件中汇特企业拿起法律**保护自己的合法权利不受侵犯的行为应予以支持。
权利和义务相互依赖，互为因果，没有权利就没有义务，没有义务就没有权利。小肥羊餐饮公司在享有小肥羊商标所有权的同时，也需承担尊重汇特公司合法权利的义务，不能把莫须有的责任强加在汇特公司身上。汇特公司注册的小肥洋商标虽有搭车之嫌，但其并未实际使用过，因此不存在消费者混淆的问题，不应承担民事责任。
法院在这一点上是明察秋毫的。由上述分析可知，我们要明确法律权利与法律义务的关系。在维护自己合法权利的同时要尊重他人的合法权利，自觉履行相应的法律义务。
只有这样，我们的社会才会朝着和谐稳定的方向发展，人与人之间的关系才会变得更和谐。
2）从法律责任的承担来看，汇特公司的行为属于法律所规定的违法行为。其不利后果不仅体现在对小肥羊餐饮连锁****的利益造成了损害，还体现在一定程度上构成了对社会秩序和社会规则的侵害。此消极行为与消极结果之间的因果关系十分明确。
再者，汇特公司。
为了抢占更大的市场份额，利用小肥羊的知名度进行不正当竞争，犯下了主观过错，违反了法律严格要求的义务。因此必然受到法律法规做出的消极性评价并承担相应的民事责任。本案件还涉及到责任主体的问题。
介于汇特公司是有限责任公司，有能力并且应当独立承担赔偿责任，因此对于法人代表李文清的责任可以不予追究。
3）在事实证据不确切，不清晰，不全面，不充分的情况下，一般很难衡量一个行为造成的消极后果的真实严重性。案件中争点四的情况亦是如此。。因此法院只能酌情确定赔偿数额。
这种情况在多数判决中是无法避免的，一定程度上反映了法的局限性。
财务案例分析作业单项案例分析
四 第四次形成性作业单项案例分析。案例资料 广州太阳神公司的战略一直是 以纵向发展为主，以横向发展为辅 即以保健品发展为主，多元化发展为辅。但1993年开始，太阳神改企业原有的战略为 纵向发展与横向发展齐头并进 一年内上当了包括石油 房地产 化妆品 电脑 酒店等在内的20个项目，在新疆 云南 广东和...
案例分析作业
案例分析题目 某市关于工业布局调整的决策。为利于城市工业产品的升级换代并促进农村工业的发展，某市主管工业的某领导部门决定把原来由市区几家工厂生产的毛纺 电子 仪表产品下放给本市郊县企业来生产。消息传开后，郊县中三个基础较好的s县 z县 b县均觉得无论毛纺厂 电子厂 仪表厂，自己都有能力办好。结果s县...
案例分析作业
案例分析作业 1 1.在潘石屹开发soho现代城的这个案例中，体现了市场中心与顾客导向的营销观念。积极进行市场调研，探寻潜在客户的需求，以此为导向来开发房地产项目，成为soho公司的经典产品和品牌。除了这两个营销观念之外，在soho现代城的规划中，还体现出了差异化营销和品牌化的营销理念。2.市场中心...