国际法作业

关于国家承认问题的**。

案例概述：（一）苏维埃**根据国有化法令将**一家木材公司收归国有，英国萨戈公司向苏维埃**购买了一批木材。木材公司的股东路德公司起诉了萨戈公司，认为木材不是苏维埃**的，要求收回产权。

一审时，高等法院以英国**不曾承认苏维埃**为由，判定其国有化法令无效，宣布萨戈公司归还。二审时，英国已经承认了苏维埃**，此承认有溯及力，因此国有化法令有效，萨戈公司无须返还。

二）意大利侵入埃塞俄比亚，海尔—塞拉西流亡在外。海尔—塞拉西要求英国电报公司把欠款还给他的流亡**。英国电报公司虽然承认欠款，但认为因当时英国**已承认意大利是埃塞俄比亚事实上的**了，因此认为海尔—塞拉西无权要该笔款项。

随后海尔—塞拉西向英国高等法院提起诉讼，要求英国电报公司归还所欠的款项。英国高等法院认为，既然海尔—塞拉西仍然是埃塞俄比亚法律上的君主，他有权取得被告应于2024年1月1日归还的欠款。被告向上诉法院上诉，但在上诉过程中，英国**已经正式承认意大利**是埃塞俄比亚法律上的**了。

这就是说，海尔—塞拉西已经不是埃塞俄比亚的君主，已经没有权力要求这笔款项了。上诉法院判决准予上诉，驳回原判。

案例分析：首先这两个案例都涉及到国家间**承认的问题。承认是指一现存的国家对于一个新国家或新**的出现以某种形式表示接受的政治和法律行为。

承认又分为国家承认和**承认。国家承认是既存国家对新国家予以确认的行为。**承认是寄存国家对新**是否代表该国予以确认的行为。

二者的最大区别在于是否涉及领土的变动。两个案例中，苏维埃政权以及意大利**都是在领土未发生变动的情况下国家政权的非宪法程序的更迭，所以属于**承认。但是两个案例又有区别，案例二又涉及到事实承认和法律承认的问题。

法律承认是指完全的、正式的承认，具有永久性，只要被承认国或**继续存在，承认就一直有效，即使外交关系中断，也不意味着承认的撤销；事实承认是指非正式的、暂时的承认。现存国家对于新国家或新**能否长期有效的在其所控制的领域范围内行使权力，或能够真正的掌握其所夺取的政权并能代表其本国还有疑问，先给予事实承认，以观事态发展，然后再决定是撤销还是给予法律承认。

英国***交给高等法院一封信，明确指出，（1）英国国王陛下**仍然承认原告海尔塞拉西是埃塞俄比亚法律上的君主（即法律承认——承认该**的行为在国内和国外的全部效力）；（2）英国国王陛下**承认意大利**为整个埃塞俄比亚事实上的**（即事实承认——承认新**在其统治下的领土内的行为效力）。

扩展：这种观点还是从实际控制的原则出发的。获得法律承认的**，即使它在某段时间内失去了在其领土内的控制力，它还有重新获得在事实上已经失去的控制力的可能。

假如这个**再也无法恢复其控制力的话，这法律承认就毫无意义了。】

本案中涉及的事实承认变为法律承认：

在上诉过程中，英国**宣布正式承认意大利国王是埃塞俄比亚法律上的皇帝。【在本案中，当意大利在埃塞俄比亚的**已被承认为法律上的**时，它已有权收回在国外的债权，前**的权利就完全被剥夺了。】

本案中涉及的承认的溯及力：

英国**在上诉国初年公众宣布正式承认意大利国王是埃塞俄比亚法律上的皇帝。意大利国王对于的继承权应追溯到意大利国王被承认为事实上**的时候，即2024年12月。【承认关系一经成立，承认的效力便追溯到被承认者建立或取得政权之日，这已是一个公认的国际习惯法规则】

扩展：国际上对事实承认和法律承认性质的认定。

在事实上，国际法上本来并没有事实承认和法律承认的区别。这个区别只是一些国家的实践，并不是公认的国际法制度。这不但给国内法院带来极大的困惑，而且在国际法上更会造成理论和实践上的冲突。

但是这种制度之所以存在，就是因为各国可以根据自身利益对法律承认和事实承认做出选择。如英国对法律承认和事实承认给予区分，并不时转变其国际法承认问题上的理论与实践，归根到底还是要维护英国本国的利益并使之国家利益最大化。

但这并不是说承认就不具有法律后果，比如承认构成禁止反言，不可撤销；承认具有追溯效果；被承认国作为国际法主体享有的权利得到承认国的尊重等等。因此无论是事实承认还是法律承认，都是具有政治意义和法律意义的。

国际法作业

国际法作业

国际法作业

国际法作业

其他用户还读了