管理学原理作业

我认为，回答这一问题的角度有两个，阐述如下。

首先，从历史的发展角度来说，这是由“东学西渐”的历史潮流以及中国的历史背景综合作用的结果。所谓现当代中国，即2024年“五四运动”后至今的中国。这一历史阶段，是中国变化最为剧烈的历史阶段。

在这段岁月中，中国一直是以学习西方先进的科学思想文化为主，以一种学习的姿态面对外来文化，这显然对于管理思想的创新起到了阻碍的作用。1919~2024年**时期和国民**时期，中国一直仿效美国的政治、经济、社会管理模式，而新中国成立后的初期，中国转而学习苏联模式，并结合自身特点建立管理体系。在改革开放后，中国队世界敞开了怀抱，更是以一种观摩的态度学习世界各国先进经验。

在这一连串的“学习”过后，自身管理思想创新得到了进一步的弱化，管理思想的进步不得不严重依赖着他人的基础。或许，中国现当代的管理思想有着些许的“中国特色”，但是它们都是低水平的对其他国家管理经验的简单修修补补后的不得不进行的“本土化”，由于其思想内核并不在己，这决定了中国当代管理思想难以有建树，谈实现思想的突破、创新更是有如“空中楼阁”。而在历史发展中，一直以来的官本位思想使得本应作为管理思想创新主体的民族资本主义却迟迟不能得到重视和充分发展，自产生起便受到强有力的禁锢。

管理思想的推动者也由市场中的自由个体或集体，演变为了政策制定者。中国民族资本主义在现代发展缓慢，受历史及自身条件的影响，它们难以形成乃至说是来不及形成完整的管理思想的创新。

从横向上的社会角度来看，首先，中国儒学发展的内在规律阻碍了管理思想的创新。中国儒学的发展一向是重经验理论总结，而轻实践创新的。这一规律又深刻的影响到了中国管理学思想的形成。

于是乎，我们看到，中国并不缺少管理学理论大家，却没有自己独立的一整套管理思想体系。其次，政治改革在历史上对中国各方面的影响是极其深远的，之一影响扩大到管理思想领域便是不断学习“美式”“苏联式”发展模式，所以我们看到了美式的农庄管理模式和大资产阶级大财阀管理模式的盛行，以及苏联式的“大包干”“公有制”管理模式等等。而在当代，随着“三大改造”后民族资本主义的消失和苏联管理模式的广泛采用，市场消失了，竞争消失了，企业也便没有了创新管理思想的必要和原动力。

同时，由于苏联“指令性”的生产模式，管理思想失去了自由发展的土壤和空间，发展受到了灾难性的阻碍。改革开放后，由于市场竞争的日趋激烈以及市场竞争机制的不完善，企业忙于市场竞争，这样的客观条件会让他们认为，与其花时间去发展创新不一定对自身发展有利的管理思想，还不如在市场竞争中等着利用别人现成的、先进的、成功的管理思想和管理经验。这有力的打击了管理思想创新的积极性。

最后一点，每一次的管理思想的创新都会带来管理模式的改变，而在原有体制下的既得利益者的利益必然会得到或多或少的影响。在中国，由于法制的缺失和现有管理体系的不健全，既得利益者较容易利用现有体制对新的管理思想进行压制，营造出一种“安静”的环境，而其他人出于自身在既定管理体系中利益的考虑，宁愿保持而非抵制这一种“安静”局面的出现。

管理学原理作业

管理学原理作业

《管理学原理》作业

管理学原理作业

其他用户还读了