不会思考就会被专家、名师们搞得“回去不知道该怎么教学了”。正如“国培计划”四川省骨干教师培训项目负责人杨东老师所说，专家、名师们的观点有时很玄乎，不易理解和操作，搞得你云里雾里；有时说法相左，又似乎都有道理。怎么办？
杨东老师说：“不要把专家太当回事，以免邯郸学步！不要把名师太当回事，以免东施效颦！
也不要把局长、校长太当回事，以免劳而无功！”当然，以他的身份和水平可以不把专家、名师和领导太当回事，而我们普通的教师还是非常把专家、名师和领导当回事的，我们真的想从他们身上取得“真经”，修成“正果”。
怎么才算把他们太当回事呢？肯定不是把他们的真经搬回去“束之高阁”；也不是生搬硬套，照单全收，然后回去“小和尚”念经。我们还真得认真解读这些“真经”，迁移内化，融会贯通，这才是真正的“太当回事”。
这既避免了邯郸学步、东施效颦，又是对专家、名师和领导的负责，也是对自己的专业成长负责。
．这里可不可以读写结合。
观重庆市赛课一等奖获得者张勇老师执教的《伯牙绝弦》，正如刘教授评课时所说：“重读而行导。”的确，张老师不是一味地“读”，也不是一味地“导”。
一味地”读”，容易小和尚念经——有口无心；一味地“导”，容易牵着学生的鼻子走。而张老师“重读”和“行导”双轨并行，这样学生就读出了语气，读出了意义，读出了情味，读出了感悟。这种读才是高效的。
然而在教学中，教师放**，让学生用“善哉，……兮若……”练习说话，这种读写结合本意是好的，但在这一课似乎不妥。因为学生听了几段**后很快能说出“若……”从表面上看学生已掌握这一知识了，可是又恰恰说明“知音无数”，这么多小孩子都能听懂**，“知音好觅”嘛，又怎么会“难觅”呢？这似乎就“自相矛盾”了。
那么，这里可不可以读写结合呢？如果可以，可不可以先放几段“深奥”的**，至少学生很难听懂，那么学生说出来的“若……”就不对了。这样，学生既运用“善哉，……兮若……”练习了说话，又体会到要想“知”此“音”是多么不易，再引导学生理解伯牙其志高远，志在天志在江河，就如“此”高深的乐曲不比通俗的乐曲易懂，其志高远的伯牙不是随便什么都可以懂的。
俗人好懂，因为俗人满脑子都是金钱名利，闭着眼就知道其心中所想，而高雅如伯牙之士，其心中所想岂是凡夫俗子所能轻易懂的。所以，引导学生和我们一起努力做一个高雅的人吧。
2．是精准理解好还是意会好。
观全国赛课一等奖获得者谭茹月老师执教的《清平乐·村居》，感觉她的教学设计简洁明快，就三个环节：分层朗读、想象画面、感悟词情。这使得整节课轻松活泼，学生读得实，想得巧，悟得醉，不仅感受到诗词的知识、意境和魅力，更激发了浓浓的兴趣，这比知识更重要。
学生或许从此爱上诗词，爱上语文。
然而在课后交流时，有老师提出古代无“陶醉”一词，对“醉”的理解有误。我当时就在想：酒醉？
陶醉？古代无“陶醉”一词，然而古人就不会陶醉了吗？只会酒醉？
只会沉醉？其实酒醉也好，陶醉也罢，抑或酒不醉人人自醉，抑或人不自醉酒醉人，是不是要分得这么清清楚楚、明明白白？“醉里吴音相媚好”，也许就是这样的情景：
一边喝着小酒唱着小曲欣赏着田园风光，再时不时借酒说两句情话俏皮话。您说这是酒醉？还是陶醉？
语言，尤其是古诗词，有时候说白了反而无味了！或许这种“醉”比单纯的酒醉，单纯的陶醉，单纯的酒醉加陶醉更“醉”得深沉，更“醉”得有韵味，更“醉”得有意境。如果非说个清清楚楚明明白白，或许就大煞风景了！
或许就少了些“醉”味，少了些村居生活中那种“醉”的闲适，那种“醉”的悠然自乐！那么，诗词的“字”“句”就不需要去精准理解了吗？就让学生囫囵吞枣吗？
诗词的“字”“句”是否要精准地理解？是精准理解好？还是意会好？
这或许涉及理解的“度”，需要我们每一个语文教师去研究和掌控。
3．教学中怎么把握雅和俗共生的度。
著名的特级教师窦桂梅来给我们讲《特级教师成长之路》之《回到教学的原点》，我当时最强烈的印象是：窦桂梅老师无疑是非常有个性魅力的漂亮女人。这样的人，谁都喜欢，不仅是孩子，还有我们许多一线的教师。
然而，我们是学不来的，因为个性不能复制。所以，她是独一无二的。
然而，她的有些东西我们是可以学得来的，而且是可以去超越的。比如，可以坚持自己的个性，可以塑造自身的魅力，或许没她漂亮，却可以比她可爱。托尔斯泰说得好：
“你不是因为美丽才可爱，而是因了可爱才美丽。”可爱了，谁看着都顺眼了，但未必谁都会喜欢。因为窦老师的漂亮还在于不断“超越”，要超越就得有自己的思想，就得非常专业。
所以，她漂亮，是因为她有思想；她漂亮，是因为她专业。如果我们做到有自己的思想，做到非常专业，那么我们也会“漂亮”。
窦老师让我记住了：我思故我美，我专业故我精彩。
母语被污染了。”窦老师说，我以为极对。窦老师又说：
“回到母语。”我就纳闷了，回到被污染的母语中吗？窦老师举了很多用文雅的母语教育学生的例子，哦，原来是回到文雅的母语中。
可我又纳闷了，母语不仅有“雅”，似乎还有“俗”，否则就太单一了。有用文绉绉的语言写成的文章，也有用很直白浅显的语言写成的文章，就好比有“阳春白雪”，也有“下里巴人”，有“美声唱法”，“民族唱法”，还有“通俗唱法”，最近几年又流行“原生态唱法”，谁能说哪一种唱法的歌曲就绝对好？谁又能说哪一种唱法的歌曲绝对不好的？
现在有的孩子就是太文雅了，文雅得以至柔弱，没有一点“野”味！想想我们小时候，漫山遍野的疯，掏鸟窝捅蜂窝骑牛打架……这种生活养成了我们豪放不羁的性格，养成了我们耿直乐观的性格。所以，现在的有些孩子，更应该多读一些大气的文章、阳刚的文章，甚至通俗的文章，这样更能做到雅俗共赏，增加他们个性的宽度与厚度。
4．绘本如此教妥否。
第二天，窦老师给我们上公开课《我的爸爸叫焦尼》，窦老师那优美的朗读，循循善诱，让人叹服其扎实的基本功、深厚的学养。她反复引导学生从绘本的语言中体会“简单的表达，丰富的感动”，并引导学生当堂“简单的表达，丰富的感动”，让我们感受到课堂的厚度和深度。
然而，我又生出了许多疑惑：
1）绘本是外国的，其语言也是根据外语翻译过来的。那么，“简单的表达，丰富的感动”是不是应首先归功于这绘本的外语。用这样的例子，是否“回到母语”了？
2）窦老师最后要学生抒发对父亲的感情，但要做到“简单的表达，丰富的感动”，然而学生的表达让窦老师觉得苍白无力，甚至假大空。为什么会出现这样的情况呢？与窦老师对文本的引导有误是否有关？
是否与学生的情感之弦没有完全被拨动有关？
我们可不可以换个角度引导：比如问问绘本中的孩子为什么会逢人就急不可待地介绍他的爸爸，一般的孩子会这样吗？那么，他是想急于证明什么呢？为什么要这么急于证明呢？
这样引导或许会比较容易地使学生想到孩子急于想证明他有爸爸，他爸爸不是逃犯，也不是在坐牢，他不是孤儿，他爸爸没有抛弃他，他有一个爱他的爸爸，他有一个光明正大的爱他的爸爸，他有一个值得他骄傲的爱他的爸爸，他有一个以他这个儿子为骄傲的爸爸……
这样的引导，或许就能让学生感受到“有爸爸”是多么幸福的一件事！进而体会到“有亲人”是多么幸福的一件事！学生或许还会明白：
珍惜拥有，不要等到失去才去珍惜。赶紧抓住爸爸的手，抓住妈妈的手，抓住所有亲人的手……至此，学生的情感似乎应该被拨动，那么，情动辞发，真情似乎也应该自然流露了！那么，我们还会担心孩子的表达“苍白无力、假大空”吗？
3）“简单的表达，丰富的感动”，这是学生自己很难解读出来的。在窦老师的引导下解读出来了，但未必就完全能够理解这句话。即使完全能够理解这句话，也未必用得来。
明白这个“理论”或者“方法”，并不表示立即就能“使用”。“简单的表达，丰富的感动”，别说对学生，就是我们在座的老师也很难做到用简单的表达带给学生丰富的感动，就是对作家来说也不是一件容易的事，也需要反复推敲，几易其稿方才达到“删繁就简”，至于能不能“丰富的感动”，还是个未知数。如此，学生情感之弦本未完全拨动，加之又有“简单的表达，丰富的感动”来限制情感的表达，出现“苍白无力，假大空”也就在所难免了。
3个月，听过的讲座和公开课还有很多，引发的感悟和疑惑也很多，正是这些感悟和疑惑让我学会做一个会思考的教师。一生受用！
做会思考的语文教师
作者 常丽华。有些语文课听下来，常让我唏嘘不已。狐狸和乌鸦 是一个经典的寓言故事。课堂上，老师把读书的权利还给孩子，引导孩子反复揣摩狐狸三次骗乌鸦的心理活动。听着孩子们越来越惟妙惟肖地模仿狐狸极尽狡诈之本能的语言，我们是否应该思考 我们是以 读 为本了，以学生为本了，可在读的过程当中，我们让孩子学会...
做懂快乐会思考的教师
做一名会思考懂快乐的教师。我是一名任教三年多的小学教师。走上讲台的第一节堂课还是那么记忆犹新。在学校工作的点点滴滴都还历历在目。在这三年多的时间内，作为一名教师无论是从教书技巧还是管理能力都有一定程度的提升，在教学过程中也取得一些成就。但还是深感与光辉的教师形象还有很大的差距。但我一点都不怕，因为相...
做会读书的教师
优秀教师是读书读出来的。读书多的未必能成为优秀教师，但不爱读书 不善读书的肯定成不了优秀教师。读书是 博观约取，厚积薄发 的过程，自身提高的过程。教师首先能读自己写的文章，能倾听自己说的话，能写自己想写的东西，这才是优秀教师的功力。书中自有花似锦，书中自有草如碧，书中自有春如画，书中自有秋如火。何以...