厦门市滨海小学张秋燕。
当学校告知我们被抽中市级监控时，我们的心理是非常不安的。我相信蔡老师看到我们学校的名字心情也一定不太美丽。因为滨海小学的成绩一直都不太好，这次恐怕是要拖区里的后腿了。
所以很惶恐地上周四来开会，拿到了这份卷子，第二天周五我们三个班就都在课堂上让学生做完了。我们十分忐忑地把卷子带回家赶在五一假期改出来，而结果再一次证明了：女人的直觉是很准的——完成情况确实不容乐观。
尽管如此，我们还是做了非常严肃认真的分析。）
综合本次六年级的语文区级阅读专项卷的四篇阅读题，分析学生的答题情况，我们发现了学生目前在阅读题解题方面存在的几点问题：
一、评价与鉴赏——对文章的主题、表达的情感把握不到位。
这类错误就好比写作的“离题”一样是比较致命的。答题的方向一错，答得再好也是无法拿到高分的。如古诗阅读的第三小题“闲”体会到作者怎样的心境，一些同学选择了“闷闷不乐”这个答案，这与整首诗表达的“恬静闲适”的情感是完全相反的。
而这题的错误答案又直接影响了下一题想象的情景的描述。
又如《梨一样的苹果》13题让学生评价米哈朵夫是不是一位出色的小学教师，班上有四分之一的学生认为这样的评价不恰当，理由是：一位出色的教师不但要教孩子们画画，还要鼓励孩子们勇于表达自己的想法；一位图画老师应该要让学生发挥自己的自由习性与幻想。还有的说“没有证据就逼着孩子们画他要画的。
”（插入**）这些答案都没有从整篇文章的内容进行整体的考虑，导致对人物形象的评价不准确。
二、整合与解释——解题时搜寻定位不准确，不完整。
以往阅读题的解答，我会让孩子先找到题干的关键词句，然后“搜寻定位”这些关键词句在的原文中的位置，再辐射上下文去寻找答案。这个方法大部分的学生会运用，但在本张卷子**现了搜寻定位不准确、不完整的现象。
如《梨一样的苹果》12小题，问“他的故事”指什么？学生的回答出现了几种情况：
1.不准确：只写尤里卡解释怎么长出了梨一样的苹果的故事。
这类学生没有弄清楚“他”究竟指谁，推测是没有回到原文中读句子，把“他的故事”当成了尤里卡的故事。还有一种不准确是提前把故事的结局——真种出了这样的梨苹果直接写出来了，变成了整篇文章的主要内容。
2.不完整：“他的故事”联系这句的上文来看，应包含米哈朵夫的三个情节：
分别米哈朵夫是先撕掉画，再来他陷入痛苦，接着他到处询问。不少学生只写了米哈朵夫课上撕掉画的过程或者只写米哈朵夫为了求证有没有这样的苹果做了哪些努力。（插入**）能力好点的会综合以上两点来写，但漏掉了米哈朵夫陷入痛苦的部分，推测是这部分在文章所占的篇幅不长，被学生直接漏掉了。
总而言之，就是大部分的学生无法回答完整。好不容易有学生三个情节都有了，但错别字、病句又要扣点分，所以这题拿满分的同学几乎是没有。
又如13题评价米哈朵夫是不是出色的图画教师这题，比较让我意外的是有一些同学认为恰当的理由是：因为他教了一年又一年的图画课，他按照标准评价学生的作业，从未出过任何差错。答案就是文章的第一自然段。
这些学生深信“回到原文，联系上下文，答案就在附近”的这一教诲，却没有真正动脑筋想一想问题在问什么，答案这样写合不合理，只是机械地操作方法和步骤。
说明文食蝗鼠的20题，问食蝗鼠大战黑蝎子的应对之策是什么这题也是如此，这题应该找到“应对之策”的原文，联系前后两个自然段来回答，一些学生只联系了一个自然段来说，漏掉了将头部咬下的第三个要点，回答不完整。这里就不再赘述。
归根结底，以上这些都是搜寻定位得不够准确造成的。回答这类问题，得先锁定好回答的范围，再在范围内整理提炼。一旦锁定的范围不准确，都会让你的回答不完整，说得再好都是白搭，都会被扣分。
三、没有构建起表达手法、写作方法的整体框架。
如诗歌题第2题考察了诗句拟人的表达手法，《梨一样的苹果》14题考察了几次反复写人物的胡子这样的外貌描写有什么好处，说明文食蝗鼠21题问黑蝎子这句多余吗？考察衬托、设置悬念的写法，22题问最后一段的写作方法，考察了引用、拟人、比喻的写法，这几题都是属于考察表达手法、写作方法的题型。
面对这些题目，学生就像无头苍蝇一样，到处乱撞。他们没有解题的思路，知道反复写反映了人物的心情，却不晓得最终要指向人物的形象；知道写黑蝎子的毒性强，却不晓得这是为了衬托食蝗鼠的特点——英勇无畏；或者说他们像一个新手渔夫，对面茫茫大海，只能广泛撒网，撒中一个算一个。所以就有了说明文22题考察最后一段的写作手法时，五花八门的答案：
有写举例子的，有写借物喻人的，有写首尾呼应、点明中心的。
在接下来的复习中，我们将帮助学生构建出这类考察表达手法、写作方法的整体框架，有了支架的辅助再配以相应的练习，学生的答题会更有方向性。
四、答题不规范，指向不明确。
不少学生在答题时不够规范，所答内容的指向不明确。如诗歌想象情境一题，没有写是谁在看，缺少主语。说明文概括食蝗鼠大战黑蝎子的应对之策中照抄原文的“利器”“法宝”等词语，没有还原它们的真正意思，表达不明确。
六年级质量质量分析
2016 2017学年第一学期六年级语文质量分析。城关小学路灵芝。纵观本次试卷的命题可以看出试卷的命题具有全面性 层次性 灵活性 符合命题的基本原则。由于试卷的难易适中，学生答题的质量也相对较好，取得了较好的成绩，基础知识普遍掌握较好。体现了教学能够面向全体学生，部分学困生取得较大进步。卷面比较整洁...
六年级语文年级质量分析
2018 2019学年振兴小学五年级语文期末测试质量分析报告。一 成绩分布及试卷情况分析 1 本次测试成绩分布如下。2 试题分析 本张语文试卷题型简单灵活，体现了新课标的教学理念。看拼音写词语 一题所出现的词语，涉及自读课文中的字词 考察 很多学生写不来。选择题是选没有错别字的一项，同学们被狂风怒号...
六年级语文月考质量分析
六二班杨进。六年级的第四次 联考 工作现已结束，结合学生答题情况发现自己在平时的教育教学活动中存在着许多的不足，特此对照检查作出分析，发现问题，及时弥补，努力为提高教育教学质量打下基础。一 学生成绩分析。本次六年级语文参试人数39人，及格36人，及格率94.6 总分2862.4，平均分73.4，优秀...