第二章案例

第二章西方传统国际**理论案例。

1．案例：筷子稻草两重天。

从筷子**疲软与稻草**坚挺看**形成的另一面，同样是出口到日本的货物：5000双筷子卖不到25美元，**还在**；而1吨稻草却能卖到210美元，贵过了大米，**还在不断**。是筷子还是稻草的**发生了扭曲？

在我国最大的筷子出口企业 ——大连森兴箸业公司，车间里热火朝天，但董事长刘保国的表情却不轻松，他正为筷子的**头疼不已：“怎样才能把筷子的**提上来？现在一箱筷子(5000双)只能卖25美元，这还是名义**。

”筷子：扶不起的阿斗。

筷子加工工艺简单、投资少，行业门槛低。虽然经过一番拼杀，大连市的现有筷子出口加工企业仍有80多家。大连筷子出口量虽然占了全国筷子出口量的95％，但与庞大的出口量相对应的是，整个行业年均营业额只有1．5亿美元。

难以想象，20年前一箱筷子就是这个价，难道筷子**成了扶不起的阿斗？

作为筷子协会会长的刘保国，曾力主筷子协会制定了25美元的行业价，试图实行一个口径对外。但当日本进口商同没有加入协会的筷子出口商签订合同时，自然不受25美元的约束。即使是筷子协会的会员，也不能捆到一块儿。

有的会员表面上的出口**为25美元，但私下另有**，差额部分通过佣金返还到国内或干脆截留在日本。刘保国甚至考虑过发放内部许可证、成立**稽查队等做法来维护筷子**。先不说这些做法是否具有操作性，这些做法本来就有违法违规的嫌疑。

尽管今年日本对筷子新增了防腐剂和漂白剂检测要求，但由于辽宁检验检疫部门的严密监管，经过卫生登记注册的企业产品全部达到日本的卫生质量要求。这种门槛不高的技术壁垒，自然没有削减筷子的产量。筷子的尴尬不止于此。

今年，日本的部分筷子生产商曾起哄要求对中国出口日本的筷子进行调查、限制，为的是扶持日本国内的筷子制造业。

按照常规，遇到这种情况，出口商的反应是焦急、上火、忐忑不安……但筷子制造商们对此却嗤之以鼻，根本不相信日本会限制中国筷子的进口。原因当然是我国部分企业营销的法宝——**便宜。按照我国筷子制造商的说法，我们出口的筷子档次低、**低，日本筷子制造商根本无力与我们竞争。

这种连反倾销威胁都不以为然的自信真是有点可怜，也就不难理解刘保国的出招远远跟不上形势变化了。

稻草：**高过大米。

与筷子**形成鲜明对比的是，大连口岸的消毒稻草出口**持续坚挺。今年前9个月，稻草每吨出口单价在 210美元以上，已远远超过了大米出口的**，甚至还有上升的趋势。

为了找出其中原因，记者紧接着来到大连郊区的革铺镇的一家稻草出口生产企业。尽管时间还不算晚，但工厂一片寂静，只有会议室墙上的“大连人均出口利税十大企业”的牌匾在熠熠生辉。难以想象，仅凭出口稻草就能跨人“大连人均出口利税十大企业”之列？

是什么原因把稻草卖到了天价？优势是**来的？

日本所独有的肉用牛“和牛”，在宰杀前必须用稻草饲喂一段时间，才能生产出肉质鲜美、口味独特的牛肉。日本国内的稻草数量远远不能满足需要，必须从国外进口。由于他国植物疫病等原因，只有我国的稻草符合对日出口条件。

从2023年开始，经过检验检疫部门长达13年的检疫技术攻关和艰苦谈判，终于促成日本**解除了中国稻草及其制品出口日本的禁令。2023年10月，我国稻草首次实现对日出口。

记者在稻草消毒车间里看到，每个消毒罐上贴着一张标签，上面不仅有消毒罐的编号，有中方检验检疫人员的签字，而且还有日方人员的签名。

天价稻草的奥秘就在这里，这张标签就是稻草行业的准人证。早在日本对中方开放进口稻草时，附加了极为苛刻的条件：技术标准方面，日方提供设备，稻草必须经过中日双方认同的灭菌处理后，经中、日双方检疫官现场检疫确认才能输日；地域方面，稻草熏蒸厂必须集中在港口周围方圆5公里之内，以便于日方长驻检疫官能对稻草的消毒性给予认定。

这些苛刻的条件，反而成了稻草行业一道极高的门槛。

为了保证在质量方面不掉链子，检验检疫部门严格监管出口稻草的质量。期间，大连居城生物饲料****因电脑操作员私自篡改了计算机温度自动记录，骗取了一批总重只有14吨的不合格饲料稻草的出口“合格证”。事发后，辽宁检验检疫局坚决取消了大连居城生物饲料****经营对日出口稻草的资格。

据分析，日本进口稻草市场的空间有限，每年约为22万吨。稻草实现对日出口一段时间后，消毒罐数量没有得到控制，消毒稻草供大于求的矛盾日渐突出，出口**急剧下降。为维护国家和同行业利益，原外经贸部、原国家出入境检验检疫局联合授权中国轻工工艺进出口商会负责对日稻草出口的**协调工作。

轻工工艺商会牵头组织业内企业制订了“输日稻草同行协议价”和对低价出口的处罚措施。商会不定期对出口企业的出口合同、报关单、结汇单等进行检查，并鼓励对低价出口企业的行为进行举报。对于确实有低价出口或其它违规行为的企业，商会视情节采取警告、罚款以至取消企业输日稻草出口权进行处罚。

相比年出口量最高的27万吨，现在大连稻草年出口量被控制在20万吨以内。以短草为例，2023年每吨的利润只有60美元左右，而今年的利润达到了90美元。

保质限产，企业靠出口稻草就能跻身“大连人均出口利税十大企业”也就不足为奇了。推而广之，像镁砂、锑矿、景泰蓝这类产品，本来都能卖个**，但若是自乱了阵脚，**自然就会一塌糊涂。如能寻找到类似于维持稻划**的办法，于公于私都有好处。

选自《国际商报》2023年12月20日。

思考题：１）中国筷子进口应采用什么办法和策略？

２）稻草出口的优势**？优势表现在哪些方面？

３）稻草出口的办法对其他产品的出口有哪些启示？

2.资料：动态比较优势研究新进展。

内容提要：动态比较优势理论是解释要素禀赋与产业结构时序变化的理论，拓展于静态ho模型，起源于20世纪60年代。本文按动态比较优势**对该理论的发展脉络内容提要：

动态比较优势理论是解释要素禀赋与产业结构时序变化的理论，拓展于静态ho模型，起源于20世纪60年代。本文按动态比较优势**对该理论的发展脉络进行了梳理，分别从要素积累、技术创新、公共产品与规模经济四个方面的新进展进行文献综述。

关键词：动态比较优势，要素积累，技术创新，公共产品，规模经济。

关于产业结构的研究通常集中于特定的影响产业绩效的产业行为上，这类研究在美国20世纪80年代的产业政策制定过程中、90年代的**政策争论中尤其流行。规制、联合、税收、劳动与环保标准、信用补贴与**政策等特定产业行为当然会影响到产业结构，但假如忽视了产业、地区与市场之间的关联，产业结构的决定也不能得到很好的解释（reeve，2006）。国际**的要素比例模型是解释产业结构的一般均衡框架，reeve（2006）运用要素比例模型及经验数据证实了要素禀赋可以独立于产业行为，这在很大程度上解释了生产结构，并且确定了产业结构演化受要素积累力量的支配程度。

传统比较优势理论是静态的，而研究产业结构与要素比例关系变化的动态比较优势理论是动态的。本文对动态比较优势理论的发展脉络进行了梳理。

一、要素积累与动态比较优势。

一）资本积累与动态比较优势。

20世纪60年代有关动态比较优势的文献都认为，长期比较优势的主要决定因子是国家储蓄率，然而，什么导致了国家储蓄率的差异却极少提及。stiglitz（1970）把长期比较优势与储蓄率差异归因于偏好差异，但运用偏好差异解释**模式明显偏离了ho模型的本质精神：**产生于相对要素比例差异。

zhi qi chen（1992）分析了具有相同折现（time discount）因子的长期国际**模式：假如两国初始要素比例相同，那么两国将在所有时期自给自足；假如两国初始要素比例不同，那么**将发生并长期持续，初始资本相对丰裕国家长期出口相对资本密集型商品，而劳动力相对丰裕的国家长期出口相对劳动密集型商品。zhi qi chen（1992）把这种长期**模式称之为长期ho定理（long－run hecks cher－ohlin theorem）。

理解长期ho定理的关键是：相同偏好、不同初始资本劳动比例的国家在长期内不会收敛于相同的资本劳动比例。这是因为在要素**均等的世界中，两个**国家会面对相同的资本回报比率，资本存量水平将向同一个方向移动，两个国家之间初始的要素丰裕度与**模式将长期维持。

zhiqichen（1992）模型提供了国际储蓄率差异新的解释：两个偏好相同的开放经济，出口资本密集型商品的国家比出口劳动密集型商品的国家具有更高的稳定的平均储蓄倾向。于是，尽管长期**与国家间的储蓄率差异相关联，但储蓄率差异并不引致于偏好差异，而是引致于初始的要素比例。

yun fang hu＆ amp;把“寻求身，份”（status－seeking）的**人行为引入动态一般均衡模型，并且把高储蓄率归因于这种行为。财富代表社会地位，**人当前的储蓄不但有利于未来消费，还有利于当前拥有更高的社会地位。“寻求身份”行为使资源从商品消费配置到资本积累，并影响长期增长。

虽然标准的动态模型存在稳定状态的连续统，但引入“寻求身份”行为的新框架表明，在某些条件下，动态一般均衡模型将存在单一的、局部鞍点稳定的、不完全的专业化状态，该状态可以解释经济发展中的追赶与赶超现象。

李嘉图模型的显著含义是，统一的绝对优势不能产生国际**。假如技术优势形式是希克斯中性的，国家在其他方面都相同，这个命题在固定禀赋版本的ho模型里继续生效。但是，在最优资本积累版本的ho模型里，资本存量内生于连续的最佳储蓄行为与投资行为，统一的绝对优势也可以产生**，技术领先的国家出口资本密集型商品，但在稳定状态下也可能出口劳动力密集型商品，这就与标准的ho模型相悖（brecher，chen＆amp;choudhri，2002）。

在固定禀赋版本的ho模型中，相对的技术优势对**模式的影响是不确定的，因为部门的技术领先效应可能为该部门密集使用要素的相对稀缺所抵消。但是在最优积累版本ho模型中，这类不确定性消失，即使单个**商品的一个小小的技术优势也足以支撑该类商品的出口。brecher，chen＆amp;choudhri（2002）论证了比较技术优势导致相对资本丰富国家出口劳动密集型产品的条件；在非统一的优势条件下，资本积累可能违反ho模式**，这也为“里昂惕夫悖论”提供了可能的解释。

他们强调了既定的技术差异对长期**模式的影响，而没有解释技术差异如何产生，没有把技术差异内生于模型。

动态ho模型中的国际****通常是技术差异与主观折现率差异，一般忽略国际借贷行为，资本是惟一可储存的资产。ono＆amp;shiba（2003）把国际资产交易引入动态ho模型，人们可以积累国际金融资产，通过国际金融套利交易，国际利率会均等；假如两国拥有同样的技术与劳动禀赋，他们长期的资本劳动比率也会相等，所以，即使在长期内，两国也得不到完全专业化。ono＆amp;shibata（2006）把国际借贷与最优的储蓄投资行为引入ho框架，其结论是：

无论两国技术差异多么微小，至少一国必须专业化；假如两国主观折现率相同，国家专业化模式将独立于金融资产交易；专业化模式依靠于消费者对两种商品的相对偏好、劳动禀赋与效率的国际差异，而不是两国初始的要素比例，这是因为要素比例会由于资本积累而随着时间改变；假如两国人口数量差异显著，那么大国生产两种商品，小国专业化于比较优势部门；假如两国人数相同，那么两国专业化于各自比较优势的部门。ono＆amp;shibata（2006）的动态专业化模式与静态ho模型的猜测有很大差异。

第二章案例

第二章案例

第二章案例

案例第二章

其他用户还读了