高考历史新课标全国卷与山东卷比较

挑战与机遇——高考历史新课标全国卷与山东卷比较。

总体来说，相对于山东卷，新课标全国卷能力立意更明显，考试的选拨性功能更突出，试题质量更好。具体表现在：

1.文字量大，信息多，答题时间更加紧张。同时，答案比较简洁。

做2024年30题时，我一遍题干读完，选不出来，看了答案，想，难道还要知道上海的电影制作比北京发达吗？再读一遍，原来这个信息题干材料已经给出了——“20世纪20年代，上海成为中国电影制作的中心”——漏掉一点儿信息也不行啊。

主观题的文字量相对于山东卷来说就更大了。

如果有充足的时间，好多考试时做不出来的题都能做出来，可是，50分钟要读这么多的文字，大脑处理这么多的信息，写这么多的文字，考个高分真的是很难。

2.历史思维的深度增加。

比如：2024年27题，读完第一遍，只能用排除法做出选择，心里很不踏实。再仔细思考题干材料信息——市井**有外国货物，民间有外国银钱——说明对外**外币流入，与出超有一定关联，也可看出外商积极投入中国市场，于是可以得出中国在对外**中处于优势地位，也符合清初康乾盛世的史实。

再如年连续两年对“特点”的考查。“特点”是很不好回答的问题，我看了都头疼。因为“特点”是对史实的概括、提炼与归纳。

要先读懂史料，然后对史料进行归纳整理，很难答全，很容易答成内容本身了。

山东卷涉及到背景类的主观题，答案组织列举的痕迹明显，通常把考查的时代与主题相关的政治、经济、思想文化列出来就差不多了。新课标全国卷的答案组织体现出紧扣设问主题、紧扣材料的特点。比如，2024年新课标全国卷40（1）宋应星、牛顿两人科技成果出现的背景的答案组织就体现了这一特点。

对于选修来说，山东卷是10分，对于《改革》来说，学什么考什么，比较简单，有可能得满分。新课标全国卷是15分，关键不在分值多了，而在于难度大大增加。多数时候，并不考学的这九次改革，而是来一个新的，全是新的史料。

2024年的题就更难了，给了一段没学的清末新政的材料，要求与学过的戊戌变法比较，回答共同之处与结果差异的原因等，考的东西太多了。

3.对史学观点的考查。

2024年41题关于抗日战争的考查，就充分肯定了国民**正面战场的抗战。这虽然不是一个新的史学观点，可是，如果学生不了解原来对国民**正面战场抗战的评价，就不能快速反应这道题考什么，也就不能写出有针对性的答案。并且不能排除以后会加大对史学研究动态的考查。

这不但是考学生，更是考老师。

应对措施：以欢迎的心态迎接变化，挑战即机遇。考能力总比考死记硬背科学，深度增加对真正的优秀学生来说是个好事，试题质量高了更是应该高兴。

怎么处理基础知识与能力之间的关系，是不是该弱化基础知识呢？答案是否定的。如果说能力是水面上的冰山的话，那么知识好比是藏在冰山下面的部分，这个部分比露出水面的要大得多。

不能夸大对能力的考察，知识还是要考的。新课标全国卷看起来好像是不考课本上的东西了，实际上，对知识的考查是隐藏于表象之下的，并且考查得更加深入了。如果对知识没有彻底弄懂，一考必错！

能力从**来，归根到底还是**于知识。就拿《改革》来说，如果没有好好地学习教材上的九次改革，怎么能知道关于改革的一般共性的知识呢？比如改革的性质该如何确定，影响改革成败的因素有哪一些，怎么去比较两次改革等等。

其实，这是对老师的教学提出了更高的要求，只是分析教材，再让学生掌握下来的老办法不好用了。为此，我们现在讲《改革》已经调整了思路。把教材当成材料，设计问题，让学生带着问题自主学习，老师的作用是讲思维，讲方法。

总之，老师分析透彻，能够激发出学生的兴趣与思维的火花，给学生以信心，学生能够记准史实（记的一定是史实），表达准确、全面、到位，是我们努力的方向。

重视习题课。多给学生机会，让学生展现思维的过程，从读问题开始，读一句，讲一步思维的活动，其他同学进行点评，这样，老师的东西才可能慢慢转化成学生的能力。

多读专业书。读书多、有积累的学生，爱思考、有思想的学生，勤动笔、文字能力强的学生有机会脱颖而出，老师何尝不是这样！短时间内可能成效不大，但是，长期积累下来，就会大不一样，高考在变化，时代在进步，总是会越来越科学，越来越好，终身学习总是对的，总是有用的。

一点儿担心与展望：

实行新课标全国卷后，得分大幅降低是一定的，同时，成绩的区分度会更明显，这对优生是有利的。

可是，平时的练习题与统一考试题很难达到新课标全国卷的能力考查要求，这是最大的困难。以后，我们会多找已经采用全国卷的省份（河南、河北、山西）的模拟题给学生，希望学校给予支持。

新课标全国卷实行的区域扩大，应该照顾到新增地区，实现平稳过渡，明年试题的难度应该不会加大，但总体能力立意的方向不会改变。