2019海淀与西城高三一模作文分析

作文：思维pk素材

作文题从来都最能引人关注，但外行的分析未必能抓到问题的实质。我们将西城、海淀两道作文题列在下面，大家就能看出二者最明显的区别。

西城作文题：

“我”，是每个人在考虑具体问题乃至面对人生时常常顾及的概念。对自我的淡化或强化，表现在生活的诸多方面，我们常常面对“无我”与“有我”的拷问。

请以“‘无我’还是‘有我’”为题，写一篇不少于的文章，除诗歌外文体不限。

海淀作文题：

近日，有作家提议，我国应设立一个世界性的文学奖——“李太白文学奖”，要把它做成中国的诺贝尔文学奖，用我们的眼光和标准来评鉴世界文学，以争夺我们在世界文学界更多的话语权。我们的作品走向了世界，我们也要评点世界。

这一提议引发了你怎样的思考？请你自选角度，自拟题目，写一篇不少于的文章。除诗歌外，文体不限。

显而易见，西城题以哲理见长，海淀题由时事起议。二者素材**截然不同，但这本身并不构成任何命题趋势与特色。我们不能因为一道题涉及时事，就说它具备新颖度。

因为真正的“新颖”并不源于素材的时效，而是源于思想的深度。在笔者看来，一道好的作文题应首先符合考试的需要，也就是要具备“区分度”，使低端考生有话可说，中端考生有理可讲，高端考生有亮点可挖。我们对这两道题的解析都可深可浅，就自然能构成不同的文章档次。

先看西城题。低端考生可以将“无我”和“有我”简单对应为“大公无私”与“自我中心”，支持前者就谈“奉献”、“牺牲”、“责任”，支持后者就谈“自信”、“个性”、“自由”，这些概念均有相当宽幅的取材范围，使低端考生“有话可说”。中端考生则可看到“对自我的淡化或强化”这句话，将“无我”与“有我”勾连起来，发现二者之间并无一定界限，有时还会相互转化。

能讲清二者的关系，中端考生就做到了“有理可讲”。而高端考生则需要对“无我”与“有我”进行透视，提炼出更加深刻具体的观点。例如，为何会有“无我”与“有我”的分歧？

若本无“我”，则谈不上抽离自我，可见“无我”当以“有我”为前提。具体到社会生活中，任何无私奉献的诺言其实都发于对自我的成就，只不过这种“我”不再是简单浅薄的个人名利，而是自我生命的完满与充实。孔子说：

“古之学者为己，今之学者为人。”正是此意。通过对“我”的拔高与升华，我们才能真正看到“有我”的伦理意义和“无我”的实现途径。

伦理**必须根植于现实世界的法则，高端考生正应以这种扎实的方式获得深刻看法，这就是我们所说的“有亮点可挖”。

再看海淀题。低端考生可以直接发现其与莫言获得诺贝尔文学奖这一时事的关系，对材料观点表示赞同，简单呼吁“我们要去争夺世界文学话语权”。这类考生或义愤填膺控诉诺奖评委所持政治偏见，或咬牙发狠力陈“李太白文学奖”急需设立时不我待，绝对能做到“有话可说”。

中端考生则看出此段材料其实不局限于文学问题，我们完全可以抛开诺奖背景，从“话语权”这一主题词出发，谈到世界政治、经济、文化舞台上的明争暗斗、纵横捭阖，或落实到普通社会生活中谈话语权对社会意识的深刻影响，这也真是“有理可讲”。而高端考生既能顾及材料本身的细节，又能牵引开来，发掘出深刻角度。例如，材料说“用我们的眼光和标准来评鉴世界文学”，但试问以中国文坛之复杂，创作理念之分歧，“我们的眼光和标准”能否做到内部统一，共与全球主流价值观相抗衡呢？

由此引申，可知话语权的争夺无处不在，不仅存在于中国与世界的对立中，还存在于任何团体的内部。设置“李太白文学奖”其实无益于中国文学走向世界，广而言之，斗争思维也根本不应提倡。因为交流胜于争夺，话语权不是自己夺来的，而是由别人来给的。

增进文学交流，自然使外人能更好地理解自己。再如，材料说设立“李太白文学奖”即可争夺世界文学话语权，难道真这么轻松吗？用“评点世界”的方式是否真能获得世界的尊重，这也是我们所要反思的问题。

在北京卷作文阅卷中，思维深度才是获得一类文的惟一标准，而是否使用时效性更强的素材，其实并不是最关键的。当我们忙不迭去积累时事素材时，千万不要忘记人类最为宝贵的遗传基因，那就是思考的能力，文章也因为有思考而具备言说的力量。我们认为，海淀、西城这两道题在激发考生思维这方面都做得比较好，为不同档次的考生都留有足够的空间。

这也提醒我们每一个语文教学工作者，要让高考“回到语文教育的初衷”，要时刻反思：我们的教学是否真能对得起这句话？（**：

精华学校）

2019海淀与西城高三一模作文分析

2019海淀高三一模试卷分析

2019海淀与西城英语一模比较

2019海淀西城一模文试题

其他用户还读了