第三次刑法作业

题目关于异地寄押时间是否计入刑事拘留的期限。

摘要，异地寄押时间是否应该计入刑事拘留期限，在理论上存在争议，在实践里做法也不一致。不论是从法条的解释，还是从限制国家权力，保障犯罪嫌疑人人权，提高法制化水平来看，都应该把异地寄押时间计入刑事拘留期限。

关于公安机关将冯某寄押于异地看守所的时间是否计入刑事拘留的期限，有两种不同的意见。第一种意见认为，冯某从被异地公安机关抓获到押解回滕州市所经过的时间，属于在途期间，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条第三款的规定“法定期间不包括在路途上的时间”，公安机关30日的拘留期限应该从犯罪嫌疑人被押解回案件管辖地公安机关起算，第二种意见认为，异地押解时间应该计入刑事拘留期限。

二，异地押解时间应该计入刑事拘留期限的理由。

一），如何理解刑事诉讼法第七十九条第三款的规定。

该款规定“法定期间不包括路途上的时间。上诉状或者在期满之前已经交邮的，不算过期。”单看该款前一句，似乎可以认为一切路途上的时间都不计入法定期间，当然包括从异地押解犯罪嫌疑人回管辖地的路途时间。

但是，结合后一句来看，这里的在途期间专指司法机关向当事人邮寄送达，当事人向司法机关邮寄递交诉讼文书在路途上所花费的时间，而不是指一切在途时间。或许有人认为，后一句只是对前一句的举例说明，起到提示作用，而没有穷尽所有事项。我认为如果要加以提示，当然要提示最重要，最容易引起分歧的事项，那么，立法者为什么没有提示直接关系犯罪嫌疑人人身自由，又容易发生争议的押解犯罪嫌疑人的情况呢，该条款明确列举“上诉状”在期满前交邮不算过期《关于刑事诉讼实施中若干问题的规定》禁止遇节假日延长犯罪嫌疑人羁押期限，都体现了充分保障犯罪嫌疑人，严格限制国家权力的精神。

我国《宪法》规定︰中华人民共和国实施依法治国，建设社会主义法治国家。羁押的法律规定与现实性，被认为是一个国家的法律政策氛围与国家文化的**记录器，集权国家在国家与人民的对立关系中，将国家有效追诉犯罪的利益放在最高点，法治国家由于不仅对犯罪进行追诉，同时对人民的基本权利负有保护义务，故不能从国家与人民的对立关系出发，而必须注意到对国家权力的限制，即使说《刑事诉讼法》第七十九条第三款有两种理解，我们也应该选择和宪法，法律精神相一致的理解。

二﹚从《公安机关执法细则》来看，在网上追逃中，抓捕地公安机关对犯罪嫌疑人抓捕羁押的依据，就是案件管辖地公安机关的刑拘，逮捕手续，如果不将在异地寄押的时间计入拘留期限，而押解回管辖地公安机关再对其宣布拘留，实际上就是重复拘留《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百四十六条第二款规定，查获通缉在案，越狱逃跑的，以及执行逮捕，押解任务需要临时寄押的，应当持《通缉令》或者其他法律文书并经寄押地县级以上公安机关负责人批准，规定在需要寄押时公安机关之间应该如何进行协作，是在特定情况下拘留后如何执行羁押的方式问题，而不能作为犯罪嫌疑人人身自由的独立依据。

三﹚把寄押时间计入拘留期限，不影响拘留功能的发挥。

拘留作为一项强制措施，其功能有三，其一，保全嫌疑人，被告人的人身，使其不能逃避审判，如果裁判确定有罪，也能使判决顺利执行，其二，保全证据，使证据不会因为犯罪嫌疑人的妨碍而被隐匿，证人和相关人员不会受到不当的干扰。其三羁押危险的嫌疑人，被告人，可以防止他们犯下新的罪行，减少发生自杀自伤等的危险，在寄押的过程中，犯罪嫌疑恩的人身自由被剥夺，这三项功能都能完全实现。所谓把寄押时间计入拘留期限应向公安机关办案的说法，主要是指被羁押的嫌疑人，被告人相对而言处于非常孤立软弱的地位，这极大的降低了他的防御能力，利用这种处境较为容易获取口供，这大概是羁押犯罪嫌疑人的真正魅力所在，然而在我国通过羁押索取口供，羁押侦查的合理性与合法性受到质疑，所以要重调查研究，不轻信口供。

四﹚，不将寄押时间计入拘留期限，违背了羁押法定原则。

未决羁押是严重剥夺犯罪嫌疑人权力的强制措施，集中体现了经法律授权的公安司法机关与犯罪嫌疑人之间的权利与权力的冲突与张力，为了防止国家权力滥用而不当侵害个人权利，世界各国一般采取羁押法定主义。规定各地公安机关发现网上逃犯的，应当立即组织抓捕，抓捕到案的，应当立即讯问并通知立案地公安机关带回，立案地公安机关应及时到抓获地公安机关办理接受移交手续，但没有规定异地寄押时间的具体计算方法。如果不把寄押时间计入拘留期限，那么这一段的羁押时间就只能由公安机关自由处理。

，这就违背了羁押法定原则。

三，结语。犯罪嫌疑人异地寄押时间，这其中直接折射出了人权保障观念的强弱，直接关系到了我国的法制化水平的高低，是个值得关注的大问题，只有站在人权保障，建设社会主义法治国家的高度，才能得出正确的结论。

第三次刑法作业

第三次作业

第三次作业

第三次周末作业

其他用户还读了