九年级语文孔乙己

各位老师：

今年高考后，我应《常德**》编辑部之约，写了一篇高考下水作文，发于7月17日《常德**》上，现不揣冒昧，转贴于此，一是以示对曹阳先生的有关高三作文教学计划的响应（该计划非常好，操作性很强），二是希望大家共同**教学中可供操作的东东。

孔乙己选才记汤登仲。

当今各类《人才大典》编辑出版活动花样百出，方兴未艾，风气之盛，惊动天庭。在升入仙界的各类人才的强烈要求下，玉帝传旨让孔乙己担任主编，评选杰出人才，入选者姓名及其事迹编入《天庭杰出人才大典》。

孔乙己受命，意气扬扬，青白脸色泛起红光。他想出了两道考察人才的题目：一是“雪化了变成什么”，二是要求应选者举最得意的一项业绩来证明自己是杰出人才。

宋代大儒朱熹抢先上前答第一题：“万紫千红总是春。”孔乙己嘲笑道：

“如此博雅公，竟也茫然无知。”朱熹满面羞惭，退了下去。王安石上前道：

“春风又绿江南岸。”孔乙己显出不屑的神气直摇头。众仙顿觉此题高深莫测，一时谁也不敢上前。

诸葛亮一旁自忖：“兵不厌诈，虚虚实实，莫非”于是上前坦然道：“雪化了变成水。

”孔乙己显出极高兴的样子，将两个指头敲着桌子，点头说：“对呀对呀！到底是诸葛亮。

三个臭皮匠怎能抵得上你呢？”

诸葛亮接着举自己用空城计吓退司马懿大军的事，来证明自己是个杰出人才。孔乙己正在喝茶，“噗”的一笑，花白胡子沾满茶水：“你怎能大开城门？

万一司马懿父子杀进城来，你如何对付？”诸葛亮笑道：“山人妙计，他岂能识破？

”孔乙己正色道：“以前战争有用空城计的吗？”“没有。

”“兵书上有吗？”“没有。”“书上都没有，你怎么能用？

还亏你自称人才。”诸葛亮心中纳闷，一时不明个中玄机，只得退下沉思。司马光上来效法诸葛亮答了第一题后，举小时砸缸救人的事证明自己从小聪明过人。

孔乙己道：“救人何必砸缸？你可以拉他出来嘛。

”司马光答道：“我那时人小，够不着。”“你可以舀水嘛。

”“没有工具，再说也来不及。”孔乙己沉吟半晌：“大反常规，不可理解，不可理解呀。

”他猛然大悟：“那口缸是谁的？”“邻居的。

”“你看你看，砸了别人的缸，自己又得个救人的美名，这怎么能评为人才呢？”此时，苏轼走上前道：“孔先生，这样的评选我不参加也罢。

我只想说，横看成岭侧成峰——”我知道，远近高低各不同。”“知道就好，”苏轼道，“办事决策看问题，角度不同，方法各异，随机应变，有效则可。为什么一定要墨守成规，死搬书本？

”孔乙己涨红了脸，额上青筋条条绽出：“你看看人间吧！不墨守成规，不死搬书本，你能做对标准化试题？

做不对标准化试题你能得高分？没有高分你能考上大学？考不上大学你能有文凭？

没有文凭你能就业？没有就业你能创业？没有创业你能成为人才？

没**才你能编选进”孔乙己话未说完，忽觉台下没了动静，定睛一看，原来众仙已倒了一大片。原来众仙自愧弗如凡间人才远甚，急火攻心，昏厥所致。

本文发表于2023年7月17日《常德**》）[文思剖析]

本文是我于2023年7月12日受《常德**》“生活周刊”专栏编辑之约写的一篇下水作文。在此之前听考生说起作文题，我马上就想到了《雪化了变成什么？》那篇文章。

命题者的意图是很清楚的。为什么要以“答案是丰富多采的”为话题写文章？这不正反映了前几年对教。

育现状的讨论与反思吗？大到办学模式、人才培养模式，小到个性的塑造、试题的解答，我们都应该鼓励多样化，鼓励不拘一格，鼓励创新，这样我们的民族才有生机，国家才有希望。命题者特别在[注意]中说明：

“这个话题的范围是很宽泛的，只要与学者的这道题引发的思想感受有关，都符合要求。”

由此可见，如何根据学者的这道题“引发”思想感受是审题时至关重要的一环。引发的形式有多种：

一、可以是“定向”引发，即学者已给你定了向，你就给“答案是丰富多采的”这个话题补充更丰富的材料，文章的观点也就是“答案是丰富多采的”。这种“引发”只有材料，而没有自己的观点。

二、可以是“纵深”引发，即对话题加以深思，学者所提到的只是一种现象，这种现象就好比是太阳东升西落一样的客观存在。如果只是用多种材料来说明“答案是丰富多采的”有什么意义呢？我们应该由“答案是丰富多采的”想到，既然“答案是丰富多采的”，那么我们就要肯定答案的多样化，鼓励创新。

三、在“纵深”引发的基础上，我们还可以“反向”引发。即根据正面的话题，结合现实思考：现实中有没有反面现象。

文章合为时而著，歌诗合为事而作。你为什么要提倡“答案是丰富多采的”？你为什么要鼓励创新？

不就是现实生活中存在搞唯一答案的现象吗？不就是生活中有专门搞本本主义的现象吗？不就是现实生活中有守旧的现象吗？

基于以上思考，我决定根据报纸的大众化的特点，采取有趣味性的、较新颖的手法——借古讽今，写下了这篇文章。

借古讽今的文章，往往采用反话正说的写法，让荒谬的言论用一本正经的话语展示出来。孔乙己的言论可以说是反映了唯书本、唯文凭、唯陈规的人才观，其根子则在应试教育与社会对评价人才的固有观念与做法。

对反面现象的批判就是对正面观点的肯定，而且文章中“雪化了变成什么”的多种答案，诸葛亮、司马光的行为，苏轼的质问，都反映了真正的人才敢于创新的实践与对“答案”多样化的呼吁。