考研逻辑题型的最常见错误分析

联考逻辑主要考察学生严谨的逻辑推理能力和在复杂情况下处理众多信息的应变能力，下面凯程考研为同学们整理了如下这份在考试过程中考官易为同学们设置的“坑”，希望同学们对此类型题目多加注意。

一、概念不当。

并列划分是明确概念外延的逻辑方法。划分由母项、子项和划分一个要素构成。

例如：人分为老、中、青、少、幼。这是一划分，其中“人”是母项，“老”、“中”、“青”、“少”、“幼”是子项，划分标准是年龄。

分划可以连续进行，即子项可以作为项继续划分。在连续划分中，每次划分得到的概念属于同一层次，不同次划分得到的概念属于不同层次。一般地说，把不同层次的概念，或把具有交叉或属种关系的概念并列使用，称为“概念不当并列”。

例如：出席座谈会的有著名的社会科学家、数学家和核物学家。其中，社会科学家、数学家和核物理学家是不同层次的概念，属概念不当并列。

二、偷换概念和转移论题。

这是违反同一律所犯的逻辑错误。

例如：老大娘：请问，你们这儿有没有好布。

我闺女要绘声绘色了，我想给她扯块好布。营业员(没好气地)：我们这儿的都是好布，次品、废品不让出厂的。

营业员犯了“偷的概念”的错误。上下文中的“好布”不是同一概念。再如：

顾客：请问，我的排骨面怎么还没来，我等了已有半小时了。营业员：

你为什么非要吃排骨面，你不能吃竦酱面吗？营业员犯了“转移论题”的错误。

三、自相矛盾。

这是违反不预告律所犯的逻辑错误。

例如：“我赞成实践是检验直理的唯一标准，但我认为马克思主义基本原理也应当是检查趔的标准。”这一断定犯“自相矛盾”的错误。

四、以偏概全。

这是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。

例如：“文学家是在时代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有？

中国古代的曹雪芹、施耐庵上过什么大学？现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。”这段话通过归纳推理证明“高等学府**不了文学家”的观点，用的是简单枚举法，举出了高尔基、巴尔扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、周立波、高玉宝等著名作家没有上过大学为例。

但是世界上文学家何止千万？公举出几个例子就推出一般性结论就显得轻率。事实上，当今文坛上，不论外国和中国，都有些文学家是上过高等学会的，这种反例也不是个别的。

因此，就像根据几个反例就推出“文学家都上过高等学府”的结论一样，仅根据几个作家的经历推出“高等学府出不了文学家”的结论也是不可靠的。犯了“以偏概全”或称“轻率概括”的逻辑错误。

五、循环论证。

在一个论证中，如果论据的证明需要依赖前提，那么，就犯了“循环论证”的错误。

例如，在证明“地球是圆的”这一论题时，以到的事实“我们站在高处看海中的帆船从远处驶来，总是先见船杆后见船身”作为论据；而当说明这一现象时，又以“地球辊圆的”作为理由，这就犯了“循环论证”的逻辑错误。

六、因果倒置。

一个论证，如果将某一结果产生的原因作为结果而将结果作为原因来论证，即犯了“倒置因果”的逻辑错误。

例如：为了加快我国的发展，必须大力发展私人轿车工业。因为发达国家中，私人大部分有轿车。这个论证中因果倒置，总体上说私人拥有轿车是国家发达的结果，而不是原因。