《乡土中国。
血缘和地缘》读后感之五兆芳芳创作。
互不认识的陌生人依然具备相当程度的地缘乃至血缘关系，这大概是我读了《乡土中国》血缘和地缘一篇最为直**的感触感染了。
在理解这篇的时候，我们依旧要从历史的纵向角度来看，在以前缺乏变动相对稳定的社会里，人和人的权利和义务按照亲属关系来决定，由此形成血缘社会。复杂理解就是血缘关系越为亲近的，取得的权利越多，承担的义务也越多。
血缘社会就是想用生物上的新陈代谢去维持社会结构的稳定。父死子继；农人之子恒为农，商人之子恒为商——那是职业的血缘继替；朱紫之子依旧贵——那是身分的血缘继替；穷人之子依旧富——那是财富的血缘继替。
血缘所决定的社会地位不容团体选择，人们的许多角色都是由血缘关系决定的，因而是先赋的，如职业角色、阶级角色等就属于先赋角色。世界上最用不上意志，同时在生活上又是影响最大的决定，就是谁是你的怙恃。血缘是稳定的力量，这与乡土社会的经济根本——自给自足的自然经济密不成分。
然而，这种亲密的血缘关系限制着若干社会勾当，亲属是自己人，从一个根上长出来的枝条，原则上是应当痛痒相关，有无相通。因此社会关系的承担也就减轻了。
金钱上的往来最好不要牵涉亲戚，这句话注解了在亲密的血缘社会中商业是不克不及存在的。故而，商业是在血缘之外成长的。而地缘又是从商业里成长出来的社会关系。
血缘是身份社会的根本，而地缘却是契约社会的根本，于此我们可以洞悉身份社会与契约社会的比较意义。第一，在身份社会，出身是人们获得特权的主要途径；而在契约社会，契约是设定人们权利义务的常规手段，契约的实质是当事人自治，在身份社会，只要出身好即便不作任何努力也能取得种种特权，而契约社会主要依靠的是当事人自身的努力，它能激起和维持人们的主动性、积极性和创造性。
第二，在身份社会，人分三六九等，这其实就是在人与人之间自设藩篱，使社会四分五裂；而契约社会，是一个平等社会，正是因为是一个平等社会，因而又是一个来往的社会，契约社会作为一个平等来往的社会具有封锁的身份社会无可比较的优越性。
第三，身份社会是一团体治社会。身份社会处处讲求身份，其目的是拔高少数有身份的人，而抬高绝大多数无身份的人，身份就是人与人之间不服等的表示，也是维护人与人之间不服等最有力的东西；契约社会是一个法治社会。社会关系契约化是步入法治社会的殊途同归。
第四，在身份社会，人们奉行的是一种宿命论哲学；认为一切都是命中注定，无可改动，只有听天由命。在契约社会，人们推崇的是一种竞争论哲学。不讲身份，人人平等，自由成长，通过自由订约去设定自己的权利义务，去谋求自己的成长，去主宰自己的命运和前途。
总之，上述身份社会与契约社会的比较意义标明，从社会成长进步的角度看，身份社会是一个落后的社会，契约社会是一个进步的社会，身份社会进化到契约社会是人类社会历史成长的必定趋势。从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。
看过费孝通老人家的这篇文章之后，感到世界变得很小了，因为所有的一切都具有血缘或地缘的关系。正所谓“一切事物都是处在普遍联系之中的”.
《乡土中国》读后感
乡土中国 读后感。乡土中国 读后感。我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的 乡土中国 读罢，感触颇深。正如费老所说，这本书是一种尝试，尝试回答了 作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会 这个问题。这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系...
乡土中国读后感
这本书很薄，但是可以读得很厚，第一遍我没有太看懂，回过头又重新读了一遍，想要了解真正的中国可以从这本书开始，它对中国的社会结构 国民性格的形成做了基层的分析，解读。关于 乡土性 和 现代性 采用了学术研究的名词来阐述，里边的每一章展开来讲都是一幅宏大的 故事 它没有 嘲讽 没有 置身事外 没有 指手...
《乡土中国》读后感
乡土中国 读后感。要说乡土社会，乡土中国 的作者费孝通在书中可以说很详细地解释了。在开篇的第一小节，作者就举了很多例子。生动地说明了土地对乡下人的重要性。作者把 土 和 地 比作老夫老妻白首偕老的一对，这当然是很浪漫的，但是在我心中，它们更像是一对母女。有 土 才形成了 地 这不是很形象的说明了它们...