2024年高考语文作文备考素材集锦“光明观察”

高考作文备考素材集锦：“光明观察”2024年12月号第11辑。

1. “枯树装绿叶”的选择权应交给市民

2. **关乎生育权不能一禁了之

3. “黑名单”制度别那么中看不中用

4. 副市长辱骂举报者源于天高皇帝远？

5. 为“拾荒捐学”老人雕像意在铭刻人文乡愁

6. 别指望事后审计看得住彩票资金

7. 不妨为无奈**铺垫合法之路

8. “沉睡”的****是责任在缺岗

9. 防儿童**，首先要告别“鸵鸟心态”

10. 比送礼更可怕的是以维护外围关系之名

11. “县委书记点名批贪腐”受追捧让人悲哀

12. “找的太多”岂是全额赔付理由

13. “找的太多”岂是全额赔付理由

14. 七年徒刑为何阻止不了惯性泄题？

1. “枯树装绿叶”的选择权应交给市民

作者：**。

24日，在沈阳青年大街上，工作人员却在忙碌着给树木安装升级版“枫叶”，翠绿的、金黄的叶子远远看去十分醒目。但经过的市民纷纷吐槽，此举不但破坏树木，还会误导孩子。（12月25日《北京晨报》）

植树生长有其自然规律，冬季落叶，见不到绿，这是正常的自然现象，人为的给大树装假树叶，确实与自然规律不符，给人一种假象，让人误以为城市大树是四季常青之树。从这个角度说，城市给大树装假树叶，确实给人一种多此一举的感觉，是在浪费纳税人钱财，甚至怀疑这背后是不是有采购上的猫腻等，这也是很多网友吐槽的地方。但是，这并不等于城市给大树装假树叶就一定不可以，最关键的是要符合程序正义，要把给城市绿化树装假树叶的选择权交给掏钱的市民，让市民决定是装还是不装，而不是**替代市民直接决策。

沈阳等很多北方城市与南方城市不同，冬季街头基本上处于一种“无绿”状态，只剩下光秃秃的钢筋水泥砌成的高楼大厦和马路，城市显得很单调，让人看不到、感受不到绿色气息，人们的心情或多或少受到一点影响。城市给绿化大树装上假树叶，在冰天雪地中增添一点绿、一点彩色，这可以起到一定的装饰作用，让城市显得更美，也能让人们心情更舒畅一点。另一方面，自古以来就有张灯结彩过新年的传统。

城市给大树装上假树叶，甚至挂上彩灯等，可以烘托和营造出一种节日气氛，让市民知道春节近了，增添年味。

事实上在给大树装假树叶招致市民吐槽，关键不在给大树装假树叶的行为本身是否科学，而是这项决策违反了程序正义，剥夺了市民应有的知情权、话语权和选择权。作为一项公共决策，向公众征求意见，这是起码的程序正义。耗费纳税人钱财给城市大树装假树叶，决策之前理所应当的要征求公众意见，听取市民心声。

否则，就不宜给大树装假树叶，即便花费资金不多也不妥。实际上也只有事先征求公众意见，得到市民认同，事后才不会引起市民的吐槽和不满，才不会招致骂声。所以，好心的**要想不被吐槽，那就别代替市民决策，给大树装假树叶之前不妨问问市民意见，市民同意，再装不迟。

总而言之，城市在冬季给绿化树装假树叶有没有道理并不重要，只要市民乐意、愿意、同意，那么给大树装假树叶就没有任何问题。（**）

2. **关乎生育权不能一禁了之

作者：舒圣祥。

**是该禁止还是该规范？因为计生法修正案草案明确“禁止以任何形式实施**”，使**成为当下热门话题。不过，全国人**律委员会，已经建议删除“禁止以任何形式实施**”的规定，理由是“这一规定与全面实施二孩政策没有直接关系，且有些问题还需要深入研究论证”。

（12月27日新华网）

搞不懂的问题或者看不清的事情，一律先禁止了再说，似乎这样才足够安全足够保险。——作为一种保守主义的思维方式，在处理个人事务时这样做，当然只是一种自由选择而已；可一旦扩大到公共事务的层面，这样的思维方式，其实就是我们常说的“管理懒政”。

在绝大多数时候，管理懒政肯定都是要被公众指责的；但在禁止**上，人们的想法似乎有所不同。表面的原因，可能是因为“涉及人伦”、“放开会乱套”之类；但真正的原因，大抵是禁止**不关我事，因为我用不着**，所以我支持禁止。更何况，**常常被打上“富人专享”的标签，自然更要支持禁止了。

其实，**本身只是一项辅助生育技术，背后真正的关切，是每一个公民的公平生育权。禁止**对很多人也许没有任何痛感，因为你用不着这项辅助生育技术；但你不应该因为自己的“用不着”，就轻易赞同剥夺他人的这项权利。“剩女”也好，“失独”也罢，在现行部委规章同样禁止的背景下，**之所以仍能庞大到一个地下产业链条，说到底还是因为有需求。

尽可能地将自己的遗传基因传留下去，这是动物的遗传本能。当很多人因为各种各样的原因失去了生育能力，他们的家庭不仅会感到异常痛苦，而且很可能因此面临破碎的结局。相比之下，选择**不仅会实现一个家庭“生”的梦想，还能保护一个家庭的完整；我不认为，为此选择**比选择离婚，在任何地方更加“违背伦理，挑战公序良俗”。

讨论该不该禁止**，应该从以下两个层面来进行：其一，禁止有没有用？关于这一点，事实已经给出了答案。

地上不能有，地下就会有；境内虽没有，境外却可以有。美国有26个州允许**，台湾地区也经历着从全面禁止到逐步开放的过程。即便法律对**一棒子打死，地下**大概率仍会继续存在，充其量是从“地下一层”转入更深的“地下二层”，而那些有条件的人还可以选择去境外**。

其二，不禁止**会否导致疯狂的后果？关于这一点，那些已经放开**的地方，其实同样给出了答案。需要明白的是，如果不能合法，必然只能非法；合法是有规范的，而非法是没有底线的。

目前**存在的主要问题，是一些没有资质的医疗机构也在非法实施**，以及一些中介组织在“地下”非法采精、供精、采卵、供卵、搞**等；而这些，恰是因为合法规范的缺失，导致的非法无底线。

某种意义上，有真实需求的**从来都是禁止不了的，真正有可能被禁的只有两种人：一种是遵纪守法者，法律怎么规定他就怎么做，于是他们被禁了；还有一种人是生活穷困者，他们既没去境外**的可能，“物以稀为贵”的地下**也非他们所能承受，于是他们被禁了。明乎这样的后果，禁止**的条款被删除，自然非常值得肯定。

公共事务上，搞不懂的问题或者看不清的事情，在形成社会共识之前，“先放一放”要永远优于“一禁了之”。（舒圣祥）

3. “黑名单”制度别那么中看不中用

作者：堂吉伟德。

记者从厦门大学获悉，关于**报道的原厦大历史系教授、博士生导师吴春明被选为“中国考古学会新石器时代考古专业委员会委员”，是该委员会按自己的程序进行遴选的，并非学校推荐，学校并不知情。厦门大学介绍，去年吴春明已被学校开除党籍、撤销教师资格，其教授职务和其他一切与教师、教学相关的职务均被撤销，在校从事图书资料工作。（12月26日《****》）

被扒粪之下，原来道貌岸然的师者，却包藏着“**学生”的祸心。如此一个缺乏职业道德者，已然不再具备从事任何公共职务的资格，将其逐出师门并纳入黑名单，才能彰显道德规制的威严，在教育当事人的同时，也能起到惩一儆百的警示效果。确切的说，学校将其留在学校从事图书资料工作，已算对其“高抬贵手”，现在““中国考古学会新石器时代考古专业委员会”却将其纳入麾下，让其在断尾求生之后，又找到了一条出路。

只是这样的东山再起，让人在情感上无论如何也不能接受。

德才兼备，以德为先。众多事实证明，一个人若是道德沦陷而成为无德者，即便其有再高的学识和本领，都不能被重用而应被限制，否则就可能会遗患无穷。比如大量的**群体，他们中很多人不乏真才实学者，然而却因为贪腐之欲的存在，在给个人捞好处的同时，也会进一步践踏法律和道德底线，给国家带来巨大的财富损失，这样的人不仅应受到道德的惩戒，还应受到法律的追究。

教师作为特殊职业者，对其道德的要求更高，否则大量的**、**案例就会不断发生，未成年人不但无以获得保护，反倒会蒙受影响一生的伤害。也正是基于此，才会在师德的要求上实行“一票否决”。

在一个诚信体系健全的国家里，一个失德和违法者所受到的惩戒，会远远超过想像，并达到寸步难行的地步。比如一个人若是因为逃税等行为，就会受到全面的限制和约束，比如贷不了款，坐不了车，就不了业，就连看电影和住宾馆，都会处处碰壁，更别说有权威的民间组织将其吸纳成会员，让其继续以专家的身份到处于讲学，或者去指导某项工作，上演着“东方不亮西方响”的“励志传奇”。正是有了如此严苛并近乎于灭顶之灾的后果，才使其从心底对此产生敬畏，并在行为选择时慎之又慎，从而不敢越雷池半步。

反之，若是所谓的惩戒更多是“保护式”或者是“纵容式”，那么其自然有恃无恐，无所顾忌。

时下的社会征信体系建设方兴未艾，各种版本的“黑名单”制度也大行其道，碎片化和分割化的存在，既不利于资源的整合，也不利于信息的互享，加上标准上的差异和弹性的空间太大，导致所谓的黑名单成为中看不中用的摆设，征信体系的威力更是还仅存于理论之中。无论是落马**的“神速复出”，还是道德败坏的教师“成为委员”，都说明时下的道德惩戒机制缺乏统一性、有效性，在伤害公众的情感的同时，更是严重挫伤了整个社会对制度的认同。

这边惩戒本不足，那边则完全不管其有无道德污点和前科问题，如此各自为战，自成体系，如何建立完善而有效的制度体系。真正的黑名单制度不是任人把玩的工具，也不是只针对别人的标准，而应当是对所有人都一视同仁的刚性原则，**博导成委员是在“**”公共情感，也是在讽刺约束机制的无效。现在的问题是，将其遴选为委员的相关学会对会员的道德审查机制，难道仅是一种摆设，或者根本就没有这样程序设计。

难不成是想在“治病救人”之时，让其继续去伤害“其他无辜者”。

**者复出让人“三观尽毁”，无疑已成一种恶例，效仿者的认同与追随，会让人对道德规范更加失去信仰。两相对照，不难看出国内外在道德体系上的差异；透过**博导获评委员，也不难看出相关制度的孱弱与虚置，混乱与无序。所谓的社会诚信体系与道德重构，还需要从标准入手进行基础打造。

（堂吉伟德）

4. 副市长辱骂举报者源于天高皇帝远？

作者：西门吹雪。

连日来，一名在广西防城港经商的香港商人李某某，在网络上实名举报防城港市住房公积金管理中心主任罗某某索贿。12月25日下午，当地纪委负责人告诉记者，目前纪委已经关注到舆情，正在对此事进行调查。（12月26日《法制晚报》）

这已经不是港商李某某第一次进行举报了，之前，李某某就因为被索贿而举报过防城港市住房公积金管理中心主任罗某某。最终造成企业损失巨大“近两亿”，企业不得不继续举报，以维护自己的合法权益。

一开始举报后，李某某被防城港市的一位副市长痛骂。“自从你举报罗xx开始，你的企业就是死路一条”“你傻啊？”等语录见证权力的任性。

“这世界上有什么公平可言，我的亲戚家里仍很穷，连像样的衣服都没有，你现在却开着豪车……”由此可见，这位副市长缺乏最起码的法律信仰。至于其表示“不要再骚扰我小师妹”，更是让人感觉信息丰富。

除了这些大言不惭的话之外，这名副市长还说了一句“他根本不听书记的。你找多大领导都没有用”，这句话同样值得审视。本来，这是一句好话，即不相信“人治”，但前提是要相信“法治”。

2024年高考语文作文备考素材集锦“光明观察”

2024年高考作文备考素材

2024年高考语文作文备考素材集锦“光明观察”号第3辑

2024年高考语文作文备考素材集锦“光明言论”

其他用户还读了