高考作文第一讲：高考作文立场**。
一、知己知彼：高考作文在考什么？
知己知彼，百战不殆。面对高考作文，面对高三仅仅一年不到的准备时间，我们首要应该明确的是：高考作文在考什么。
从最近几年各地的高考作文材料（任务），频频出现的“你怎么看？”“体现你的权衡与思考”等关键句中，可知，高考作文当然在检测考生的思想。（其实是废话，作文本身一定是思想的流露与反映）
那思想是什么呢？我们常常认知的思想与之是否有出入呢？高考中考的思想是否有其独特的期待？
具有哪些期待？该不该对考生的思想有期待？有思想和思想深刻，区别何在？
思想深刻的作家大多有哪些共同点？
简单来说，思想即观念；是平常对生活观察、感受、思考、权衡的所感所想。尤为重要的是：他是一个人行为方式和情感的体现，可以说you are what you think。
问题就在这里，高考是选拔性考试，是在筛选人。那么选什么样的人？通过什么来判断考生是个怎样的人？有一道题即是现场作文。
所以它不仅仅是对遣词造句的，谋篇布局的，浮于表面的文笔的考查，更是对字里行间行走着的作者的心性的考查，所谓文品背后是人品。一篇文章完成，作者的心脑俱现。或许，你能马上找出反例来证明笔下的高雅并不说明为人的脱俗——反例总是有的，我们**大概率问题。
所谓情动辞发，动脑，动心，动情。思想不仅是动脑的，更是用心的。至少，越是深刻的高级的思想，越需要心肠的参与。
而我们可能常在听取某人对某事发表一番我们认为有道理的异见后，心下结论：“这人（挺）有思想”。这里的“有思想”的结论就主观许多——“我认为”，且是因为“我没有想到”，“我认为有道理”。
至于，异见背后的东西，我们往往来不及思考与判断：立场本身的价值，我没有想到的，就是对的吗？“有道理”是用什么来衡量？
是否因信息的不对称导致一方盲从……
要想思想有进步，真的深刻，有必要警惕获得的评价：“挺有思想的”。自省方能明己。
警惕什么呢？警惕我那被夸赞的思想，是否仅有大脑的参与？仅用大脑表达的见解，容易走失立场，容易不顾三观，这种见解一旦频频受到夸赞甚至追捧，若缺少自我观照，极易上瘾迷失。
“我还挺有思想的”，久而久之，误以为“思想”就是长这个样子（不顾三观的畅快表达，或陷入狭隘单一的己见而不自知）。
所以我想，我们有必要回顾并思考判断一下：当我们说一个人有思想的时候，在说什么呢？我们的结论是负责的吗？
无论如何，应该明白，高考中考查的思想，绝对有三观。特别是价值观。（我这个说法不科学，文章本身就能反映作者的价值观和处事态度，文章本身肯定是三观的体现，不仅仅是高考作文如此）
今年各地的高考作文，释放出来的信号尤其明显：没有胸怀祖国的格局，没有思考时代的器量，没有肩负未来的使命感，很难写出好文章，很容易流于口号空话中，并埋怨现在的作文简直等同于申论。但限制中显身手，我们仍能看到一些言之有物情理兼俱的好文章。
胸怀祖国肩负时代对青年们来说仿佛苛刻，其实总结来说，就是心中有他人，走出小我，看到他人。
统帅文章的是立意，优质文章离不开高立意，高立意绝不仅仅意味着观点深刻新颖，它的背后需要端正的三观。古往今来，经典诗文，哪篇三观不正？文人们即便怨愤自己怀才不遇，社会不公，剥削严重……这种怨愤也是经过慎重思考的，是有节制的，是事实，是情绪的自然流露，不夸张不耽溺，不只在自己那点情绪里没完没了。
一流文人，一定是看得到他人的，慈悲，温柔——这是我所认为的端正三观的内涵之一。人品决定文品，所以写文章的难度，远不在遣词造句。
有人调侃：“现在的高考作文写得越‘红’就越好”，玩笑可以，当真则愚蠢——这是对上至国家考试中心下到阅卷老师智商的侮辱。把端正三观，粗暴地理解成刻意****——狭隘了别人，伤害了自己——这种心态很难写出高格调的文章，媚俗且艰难，因为缺乏真情实感，一字一句是不情不愿地被推挤出来的。
而且，“红”很容易写吗？越是想着往“红”上写，可能越难找到着力点，越不得力。另，为什么我们对“红”有莫名的敌意？
《我的前半生》中，不少同学看到溥仪赞gcd，就发出疑惑“为什么要写得这么‘红’？”有疑惑是非常好的，疑才会思，但是为什么疑惑不是“他为什么要如此夸赞gcd？”这两个问题背后有什么不同？
“红”意味着“假”？拒绝“红”说明我真实？这个结论的推理何在？
三观中，重点说说价值观，价值观大致可以说是对是与非、善与恶、美与丑的基本判断。虽然我们常说“仁者见仁，智者见智”，但该不该有一个基本的标准？能不能脱离基本的评判标准？
一旦价值观发生了倒错，议**就几乎陷入混淆黑白、颠倒是非、美丑不分之地，“价值观的错误，是根本性的错误，不是思维方式和表达能力所能弥补的”。缺乏了正确的价值观，“文采就成了虚华，气势成了诱骗，韵味成了忽悠，技巧沦为奇技淫巧”。
正确的立意比新颖的立意重要太多，若不顾正确求新颖，求得的立意容易是“标新立异”。不要拿到材料就想“弄个大新闻”，想着怎么“出名”，怎么“独特”——标新立异和独树一帜不是一回事呀！沉住气，用鲜活的素材，用缜密的逻辑，用凝练的语言，用独特而端正的三观来使读者信服。
端正三观的内涵除了温柔慈悲，能见他人容他人，对他人感兴趣，不漠然飘过，不习以为常，不理所应当，常换位思考；还应当对内自省、自立，保持坚韧与正义，心怀希望与感恩，“永远年轻永远热泪盈眶”。（动不动就张口“看透了”，“心死了”，不是年轻，是幼稚，时刻要人哄着，什么时候才长大呀？）
而不是去谄媚！先把别人的三观要求认为是去****，再去讨厌这种要求——简直是双重之恶——歪曲了别人的观点，再来体现自己的“清正”——否则就认为自己被逼得“虚假”了，我真实，所以我不想****？——这里的真实，还有没有是我 “真的不会写”？
总之：高考是国家大事，所以它要选拔哪些人出来？他有哪些选拔标准？
该不该引导端正三观？文笔相当，三观相反的两篇文章，你是高考阅卷老师，你赞哪一篇？所以高考作文绝不仅仅是要文字面皮漂亮，还需要内在力量厚实。
这个厚实很大程度来自于作者的精神力度，即三观的显现。
二、高考立场：高考能写“负能量”作文吗？
这个问题本身有些绝对，绝对的问题，很容易指向一刀切。单说“能”或“不能”都不科学。先大概界定我们通常所说的“负能量”作文是什么样的文章。
我们一般什么时候会觉得某人（自己）负能量缠身呢？大约在毫发小事前愁眉苦脸，喋喋不休，抱怨不已，满腹牢骚的时候，让人信心难见，担当难见，乐观、不屈难见……“负能量”作文能够指出问题，但往往缺乏分析，或分析中错误归因，暴露出诸多逻辑漏洞，更难提供具有针对性、建设性、可行性的解决思路。指出问题，堆砌问题，并不难——检测不出多深的思想来。
缺乏分析的问题罗列在一起，形成“怨妇”风，格局很难开阔，目光容易短浅，思想往往肤浅。不要说符不符合选拔标准，平心而论，“怨妇”气质美感何在？我们自己喜欢这样的自己吗？
别人有什么义务来喜欢这样的风格？想想鲁镇上的民众对祥林嫂的态度，何况是那样的遭遇，尚且经不起“喋喋不休”。
可能有人会想，这是极端情况，谁会一直怨气沸腾，我有一些，可以写吗？
那还是得回到格局上，为谁怨？为什么而怨？是否值得怨？怨多少？其实如果把握好了尺度，值得书写，也就不叫怨了。另，批判和发牢骚是是否有区别？
2023年北京某考生写了一篇文章《我有一双**的翅膀》，我们先来看一看：
看到这个作文题目，我笑了，监考老师有点紧张，他没见过一个男生笑得花枝乱颤的样子。
我感到有点搞笑，竟然差点猜到了题目。我本来押了一道《给北大校长的一封信》，因为那位刚刚退下的北大校长，曾对他的学生们唱起《**的翅膀》，一夜之间成为青春期男女生的偶像。一位儒雅的校长，带着对学生们的理解和爱，一同唱起自强不息的歌曲，这是一幅多么温馨的画面。
而能到他的大学里读书，又将是一件幸福无边的事情。他老人，在学生的心里插上了一双翅膀。
我明白出题老师的一片好心，他们是想说，只要你努力，所有的丑小鸭、灰姑娘和自卑者，都会有一双**的翅膀，去实现你小心灵里满载着的梦想。只是这样励志的题目，给我们北京的考生有些可惜了。
我从来都知道，我一直有双**的翅膀。从上小学起，我就知道我会上北京大学，谁让我就住在它的隔壁，老师们都非常爱我，我去了好多博物馆，还看了很多儿童剧。我那时候就知道有不少小学生还在农村，我给他们捐过钱，还把我用过的文具送给他们。
因为有一双**的翅膀，我毫不意外地上了一个好中学，而没有“翅膀”学生们，听说有不少当了放羊娃，也有的当了打工仔，他们还是未成年人。在初中里，我的目标是上四中，那里的高三毕业班，会有一半人考上北大清华，那可能超过了一个省的录取数量，我对此深信不疑。
我和高中同学一块去奥体中心踢球，一块去颐和园春游，一块去国大剧院看戏，我们知道我们肩负的使命，但我们并不为此感到不堪重负，因为从小开始，我们就是天生的赢胜者。我们也为外地人的遭遇担忧，为农民工、为小摊贩、为孙志刚、为***的命运叹息，但那样的同情，与我们同情巴勒斯坦人民、同情非洲灾民，并无本质的不同。
看到一位三轮车夫被城管拦截，要夺下他赖以为生的三轮车，我一瞬间也会有一些羞愧。他的车子被夺走之后，他的儿子或者女儿也许就没法再上学，那也许是一个优秀的高中生，就这样被剥夺了上学的权利。这是因为我有一双**的翅膀而他没有？
所以我永远能比别人飞得更高？
说到现在，您应该明白我在说什么。外地的中学经常出现高考舞弊案，这里几乎没有；外地的孩子经常因异地高考被查获，这里从来没有；外地的孩子经常创下复读的纪录，这里很少复读；外地的孩子上北大要分数惊人，这里的孩子还没考已平添很多分。
这是因为，作为北京的孩子，我有一双**的翅膀而他们没有。我有一双**的翅膀，我不必用力展翅就能在天空飞翔，这难道预示着，我一出生就是比同类更高贵的鸟儿？但为什么我一点都不感到骄傲，相反却时时感到自卑？
有一本书说过，所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更加平等。这“有些动物”，就是有一双**的翅膀的人？
这一篇高考作文，三位阅卷老师分别给了0分，18分，54分，分差过大给组长改，最后组长给了满分。组长是孔庆东，一个著名学者、北大教授。孔庆东这人很有意思，他本人才华横溢，当年以哈尔滨前10的成绩进入北大中文系，他的性格，某种程度上来说，和这份作文体现出的作者精神，有相似之处，给这篇文章60分满分，也不算很主观，似乱不散，我想他是看到了考生的温柔与慈悲，且感动于此的。
值得**的是，这篇满分作文为何也有老师给18分甚至0分的遭遇？那些给他低分的老师，是看不上文章的哪一点，或者看到了哪一点呢？
向来文无第一，作文评判本身是一件主观的事（不过，虽然“好”是一件主观的事，但确实有一种好，是公认的——公认的好，在公认什么呢？文采？不，它不是硬通货，端正的三观才是）。
孔庆东老师或许感动于该生“眼中有他人”的心性，或欣赏他敢于指出教育不公的现象，字里行间能见到真实的作者。而给低分的两位老师，或许看到第一句就不适，到第二段，两位老师或许基本确认了分数。这种分数，或者说这种印象是从哪些地方得来确认的呢？
那些“暧昧”的容易引起“误会”（比如孔庆东老师和两位阅卷老师截然不同的判定）的细节，在哪些地方？说到底是不是三观？该生的部分思想是否有“发牢骚”之嫌？
高考作文指导专题讲座
高考专题讲座 高分作文必杀技。能写论述类 实用类和文学类文章。作文考试的要求分为基础等级和发展等级。1 基础等级。符合题意 符合文体要求 感情真挚，思想健康 内容充实，中心明确 语言通顺，结构完整 标点正确，不写错别字 每一个错别字扣1分，重复的不计 2 发展等级。深刻 透过现象深入本质，揭示事物内...
高考作文指导专题讲座
高考专题讲座 高分作文必杀技。能写论述类 实用类和文学类文章。作文考试的要求分为基础等级和发展等级。1 基础等级。符合题意 符合文体要求 感情真挚，思想健康 内容充实，中心明确 语言通顺，结构完整 标点正确，不写错别字 每一个错别字扣1分，重复的不计 2 发展等级。深刻 透过现象深入本质，揭示事物内...
高考作文指导专题讲座
高考专题讲座 高分作文必杀技。能写论述类 实用类和文学类文章。作文考试的要求分为基础等级和发展等级。1 基础等级。符合题意 符合文体要求 感情真挚，思想健康 内容充实，中心明确 语言通顺，结构完整 标点正确，不写错别字 每一个错别字扣1分，重复的不计 2 发展等级。深刻 透过现象深入本质，揭示事物内...