李。**开端桑德尔教授给出了几个案例，第一个案例里，教授给出了我们这样一个设定：假如你是一个电车司机，你驾驶的电车刹车失控了，而道路的前边有五名施工工人，在此时有一条分岔路另一条路上只有一个人，你是否会选择冲向另一个人？
选择继续直行必然会撞死铁轨上的五名工人，但是没有伤及到分叉路上的无辜的人；如果选择分岔路则是杀死一人而拯救了五个人。在我看来前者是因为电车故障无意中造成的伤害；而后者则是选择了故意伤害。
第二个案例里你成为了一个旁观者，同样是一辆失控地电车，前方依旧有五名工人，你旁边有一个大胖子，你轻轻地一推就会把胖子推下去停下电车救了前方的工人；或者胖子站在一个转盘上，你手里有转盘的遥控器，同样也可以使胖子掉下去。**中有人不同意第一种做法但是同意第二种，他不会自己去推那个胖子，但是他会转动那个转盘，因为在他看来第一种是自己在**，第二种则不是。自己动手推是**，但是自己转动转盘使得胖子掉下去同样也是**，只是手法不同不能说是你自己没有碰到那个胖子就不是你杀了他，在我看来两种行为在本质上是一样的，**就是**，他不会因为表现方式不同而发生本质变化。
在第三案例里你是一个医生，你同时收到了六个病人，其中一个身受重伤，另外五个需要一些器官来保证他们的生命，而你可以偷偷地摘掉那个病重的人的器官救下另外五个人，如果我作为那个医生我不会选择摘掉那个人的器官去救另外的人，因为这也是一种**行动，他可以花一段比较长的时间恢复健康，但是因为我的行为他丧失了生命，这就是一种**。
对比这几个案例，我发现我的选择是一致的，我会一直选择不伤害本来不应该在这些事件中应该受伤害的人，我的行为更加倾向于绝对主义，而不是结果主义，我同意**就是**这一观点，不能说我为了救其他人而杀死了其他人就是应该的。绝对主义认为道德有其绝对的道德选择，有明确的责任与权利，而无论所造成的结果是怎样的。结果主义将行为的道德与否取决于该行为产生的后果即我们的行为对外界产生的影响。
接下来是一个真实的故事，海上一个救生船上，有三位重要的船员和一位年轻的侍者，他们所有的食物已经吃完，而那位年轻的侍者因为喝了海水而奄奄一。
息，其他三位在不同意抽签的情况下，杀了那位侍者活了下来，最后得救，也得到了法院的审判，你认为他们应该获刑吗？我认为他们应该获刑，虽然在那个环境下这可能是他们最好的选择，但是他们依旧是做出了杀人的行为。在**中一个女生说她的道德不允许她吃人，同样的我的道德也不允许我做出杀人并吃了他，即使是在没有食物的情况下。
在边沁的功利主义看来，另外三个人地位比较高，并且他们也承诺得救后会回报社会，比起所有人一起死去这样的做法对社会起到的作用更大，更加符合功利主义的选择。
我所坚持的绝对主义与边沁的功利主义为代表的结果主义不相同，在我看来坚持一个道德观比其造成的结果更加重要，用**中一句话形容就是“murder ismurder”。
哈佛大学公开课观后感
一个人的总体水平比较稳定，但也是可以改变的。个人的幸福水平成波浪形，忽高忽低，但总在一个基线水平上下浮动。有研究说明，影响主要包括下面三个方面的因素 遗传因素 外部环境 abc。其中，遗传因素占的比重最高，约占50 有的人生下来就比人幸福水平高，也正是遗传因素决定了每个人幸福的基线水平。外部环境也影...
哈佛大学公开课观后感
精品文档。幸福是我们的终生目标，成功只是幸福的手段。我国在改革开放近30年来，社会在创造了巨大财富的同时，也使得人民生活水平得以进一步的提高，可是，令人疑惑的是，随着物质生活的改善人们的幸福感却没有得以改善，更没有呈现增长态势。现代社会，社会各阶层贫富差距增大，除了金钱和权力外，似乎人们什么都不崇拜...
2023年哈佛公开课公正观后感
前几年，哈佛大学公开课 公正 爆红，我也不能例外。当时作为一个求知若渴的一般人，桑德尔给予我的影响不行谓不大，甚至影响了我对于世界的看法。所以想与大家共享下这本哈佛大学教授桑德尔所著，基于公开课的 公正 该如何做是好 本书讲解并描述的是政治伦理学的概论，普及了一些基础问题，但最简洁的问题，往往就最值...