《十二怒汉》观后感。
一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起**案做出判断。整部电影就只有这么一个单调的场景，但这一个半小时扣人心弦的剧情却足以让我看得如痴如醉。
让十二个与当事人没什么利益冲突的人决定着被告人是否有罪，只要证明该案子证据不够充分，就无法定罪，这充分体现了西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的民主特点。
但这样的陪审团制度看似民主，其实又存在着不合理。
十二个素不相识，又不懂法律的普通人，为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。但他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。就这么单凭着居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；，因为他连刚看过的电影名字也说不出来就决定被告的命运，那么未免也太轻率了。
假设没有一个“不走寻常路”的陪审人员出于自己对生命的尊重，说出自己的猜疑，提出五个“合理怀疑”，而是跟其他十一个人一样，想着早点去看球，回去参加舞会，持着对于贫民窟孩子的偏见，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活，那么案件最后可能就会错杀无辜了。
偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。”不过我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主的，要想真正做到放下偏见，建立民主不是件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，我们的决定会受到很多情绪牵绊，所以民主远没有口头上说得那么容易。当然，民主也不是多数人的**，少数人的思考也是更值得我们关注，现在跟风太严重，人云亦云的东西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是错了，那么民主就无从谈起了。
十二怒汉观后感
之前就有老师推荐看我们看这部影片 十二怒汉 但是我一直没。去看。直到这次老师组织看 十二怒汉 我才认真的把它看了。看完后就有同学感慨说 这部电影只有学法律的人才会从始至终看完呐！的确，整部电影就是在一间房间里上演的十二个男人的同台戏。看似有点无聊，其实不然，认真看下来，仿佛是在看一部侦探片，在开始你...
十二怒汉观后感
普法二班赵严 201200040137 十二怒汉讲述的是在一个密闭的 被人抛弃的体育馆里，一群来自各个阶层的人以陪审团的身份，来根据法庭的各方面证词，判定一个年轻人guilty or not guilty.他们可谓是掌握着一个人的命运，然而，大部分未经思考的人，想当然的被年轻人的身份，所谓的法庭证词...
十二怒汉观后感
十二怒汉 讲述的是这样一个故事 由于 一个来自贫民窟的孩子被怀疑 了他的父亲的事情 十二个来自不同行业的男士聚集到地方法院，讨论孩子是否有罪。在这件 案中，有两个重要的证人，一个是住在楼下的老人，一个是近视很差住在对面的女人，他们都声称亲眼看见孩子杀了自己的父亲，所有的证词还有证物都把矛头指向孩子，...