本案可适用的法律规定：《公司法》第27条的第3款：“公司营业执照签发日期，为有限责任公司成立日期”。《公司法》第34条：“股东在公司登记后，不得抽回出资”。
案例2一、基本案情。
王某是某市建材股份****(以下简称股份公司)的董事兼总经理。1四年11月，王某以某建材**的名义从国外进口了一批高级装修材料，总计价值为380万元，后王某又将该批装修材料全部销售给某建树销售中心(以下简称销售中心)。
股份公司董事会获悉上述情况后，认为王某身为本公司董事兼总经理，经营与本公司同类的业务，王某的行为违反了《公司法》关于董事、经理竞业禁止的规定，属于无效行为，并作出决议，责成王某取消该销售合同，将这批建材改由股份公司经营销售。
销售中心则认为，这批建材的购销合同是在其与建材**之间签订的，与股份公司没有任何关系，而该销售合同系双方共同协商一致达成，合同内容也不违反法律，因此，这是一份已经生效的合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。至于王某作为股份公司的董事兼总经理而以建材**的名义经营同类业务，这是股份公司的内部事务，与建材**及销售中心无关。
二、案例评析。
本案所涉及法律问题主要是关于公司董事责任、公司董事或经理违反“竞业禁止义务”以及与第三人的关系等。
首先应注意《公司法》对公司董事责任的规定，这些规定主要指《公司法》第59条至第63条、第123、第214条和第215条。其次，公司董事、经理违反“竞业禁止义务”而在经营过程中与他人所签订的合同是否有效？这正是本案的焦点。
王某以建材**的名义与销售中心签订的购销合同应被认为是建材**与销售中心的合同，其意思表示真实、主体和合同内容均合法，故该合同应为有效合同。应当认为销售中心的观点符合法律规定。
另外，公司法对董事、经理违反“竞业禁止义务”所应承担的法律责任有具体规定。参见《公司法》第123条、第61条和第215条，主要可归纳为：由此所得的收人归公司所有，由公司给予处分，公司并可由此要求赔偿损失。
2023年企业法律顾问考试 《企业法律实务》试题 16
案例四。2010年6月北京甲公司和天津乙公司签订了一购销合同。因合同发生纠纷，乙公司遂依照合同中约定的仲裁条款，向北京仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会接到申请书后，认为符合受理条件，决定受理，由刘某 张某 陈某担任仲裁员仲裁此案，并由陈某担任首席仲裁员。经过审理后，作出裁决。请分析案例，并回答下列问...
2023年企业法律顾问考试 《企业法律实务》试题 8
36.企业法律顾问与律师的区别是 不同。a.管理体制b.工作对象。c.法律事务工作内容d.承办法律事务的依据。37.下列情形中不属于承诺的是 a.甲向乙发出要约，丙得知后表示接受甲的条件。b.甲向乙发出要约，乙考虑后向丙表示接受甲的条件。c.甲向乙发出要约，要求7日内给予答复，过期视为承诺，乙未按期...
2023年企业法律顾问考试 《企业法律实务》训练
2010年6月北京甲公司和天津乙公司签订了一购销合同。因合同发生纠纷，乙公司遂依照合同中约定的仲裁条款，向北京仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会接到申请书后，认为符合受理条件，决定受理，由刘某 张某 陈某担任仲裁员仲裁此案，并由陈某担任首席仲裁员。经过审理后，作出裁决。请分析案例，并回答下列问题 76...