2011-2012学年六年级下学期数学。
圆柱的体积》教学反思。
对《圆柱的体积》一节，备课阶段，我跟王老师讨论过，又全程聆听了三位教师的同课异构，领略了他们不同个性的教学风格。在我看来，尽管是同课异构，尽管是个性课堂，一些基本的原则还是要遵守的。例如，深入地理解教材，例如，尽可能地保持数学的逻辑严密性，等等。
对于这节教材的理解，最严重的分歧可能来自圆柱的体积公式。教材为什么给出的是“v=sh”而不是“v=πrh”。我想，这里的原因大概有两个：
一是要统一（柱体的）体积公式，减轻学生的记忆负担。事实上，v=sh也确实更能体现柱体体积的本质，不同柱体体积的不同公式，只是进一步描述了它们的不同的s 罢了。另一个原因，是为方便学生对公式推导过程的理解。
当圆柱被分割为有限个曲面三棱柱并拼为准长方体时，半径r只是接近而并没有等于长方体的宽，只有这个分割被无限化（取极限）时，圆柱的半径才能与长方体的宽相等。因此，与其让学生去费解地或不求甚解地观察“长方体的宽与圆柱的半径的关系”，还不如只观察两者的底面积s。在我看来，这样地处理，是新教材较旧教材高明之处，而有的教师之所以走回老路，恐怕是对新教材理解不到位的缘故。
对于这节课的异构，分歧最大的地方可能是对探索或计算的侧重，以及是否需要、是否可以有多种探索方法。从教材的表述看，这节课的新授完全围绕着公式的提出（猜想）、推导（验证）展开，其第一课时的教学重点无疑应当放在公式的探索上。至于探索的途径或方法，我认为，主要有两个：
一是转化，把圆柱体转化为长方体，二是验算，假设猜想的公式是正确的，利用它算出结果并设法检验。例如，可以将圆柱形固体放到较大的液体量具中，通过比较圆柱体积的猜想值与液体体积的增长量，证明体积计算的正确性。也可以将圆柱体形状的橡皮泥捏成长方体形状，如果能够在变形的过程中保持高的不变，则可以直接证明所猜想公式的正确性，否则，就要通过计算来作出间接的证明。
如何理解教材中“堆硬币”的意图？我以为，这段教材的用意在于“提出猜想”而非验证猜想。之所以这样认为，原因有二，一是教材的表述，它说的是：
“从‘堆硬币’来看，用‘底面积乘高’可以计算出圆柱的体积。”而不是说圆柱的体积就是底面积乘高’。二是如果作为验证方法，在逻辑上就犯了循环论证的错误，因为硬币本身实际上也是圆柱，它的体积是否等于底面积乘高，本身就是要待验证的。
冯老师在教学中将其处理为“无数个圆叠加成为圆柱”，则使得它在逻辑上不再循环（虽然，这里的“积分过程”包含的极限思想要比“化圆为方”更难为小学生所理解。）。我认为，由于“堆硬币”的目的在于换一个角度提出猜想，教学中当学生能够提出猜想时，“叠圆成柱”的过程就显得不那么非要不可了。
而通过多**课件演示圆柱的“化圆为方”的过程却是完全必要的。教师与学生一道经历了把十六等分的曲面三棱柱拼成“准长方体”之后，可以引导学生观察这个长方体的“近似性”，并启发他们想象当等分的数量增大到。
三十二、六十四、--的情况，在其想象之后，再用课件演示极限化的过程，大多数学生应当是可以真正理解的。
六年级数学教学反思
在操作中探索在操作中验证 教学反思。冬青小学孙武昌。圆柱的认识 教学案例 教学片段 待学生掌握了圆柱的特征后 师 你们想不想自己制作一个圆柱？教师为同学们准备了三份制作材料，分为 3个等圆 2个大小不同的长方形 3个等圆 1个长方形 1个正方形 3个等圆 1个长方形 一个平形四边形。八人一组合作制一...
六年级数学教学反思
形象与抽象 教学反思 冬青小学孙武昌。长方体和正方体表面积 体积和容积的计算 数的整除 这两个单元，前者对于学生来说主要是一种具体形象思维，后者更偏向于是一种抽象逻辑思维。在教学前者时，我辅助以观察实物 结合生活中的实例 师生共画简易示意图等教学手段，感到教师的教和学生的学还比较得心应手。但在教学 ...
六年级数学教学反思
冬青小学孙武昌。六年级小学数学第二单元单元反思。圆柱和圆锥 是本册第二单元的内容，上完本单元后再通过小测验，我把整个单元的课前准备 教学设计 教学过程及课后作业做了如下反思 一 课前要精心准备。圆柱和圆锥都是人们在日常生产 生活中遇到的几何形体，认识了它们，有利于发展学生的空间观念，为进一步学习和解...