无论对方一辩如何义正辞严，对方二辩如何雄辩滔滔，对方三辩如何舌灿莲花，对方四辩如何温柔一刀，您方都不能改变这样一个事实。
对方辩友有以偏概全之嫌哦。
场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等。
循环论证。场合：这是辩论里面经常发生的，为什么好马不吃回头草？因为好马不会吃不好的草，回头草是不好的，好马自然不会去吃。这当中跳过了论证，为什么回头草是不好的？
对方辩友滔滔不绝可惜的是对方辩友前提错了
场合：对方的定义或者逻辑前提与己方不一致。
对方辩友包天包地包辩题。
场合：对方的立论完全把你的立论给吃了，比如和谐征纳关系靠管理/服务，正方把服务也算成了一种管理。
对方辩友是不是太霸道了呢？
场合：上面的情况。
对方辩友没有办法解决我说的问题，所以选择了回避。
场合：对面就是不正面回答的时候。
无独有偶 。。
场合：自己总结。
一问对方辩友。二问对方辩友。三问。
场合：对手不回答时使用，但是其实没啥效果，对手仍旧不会回答，只是提醒评委而已。
不管对方说什么，都无限问“请问你能论证一下吗”
比如他说“男人更需要关怀 ”
请问你能论证一下为什么男人更需要关怀吗”
因为男人背负了更多”
请问你能论证一下男人背负更多吗”
因为他们在别人眼里处于强势，但是实际却很脆弱”
请问你能论证一下他们为什么处于强势？请你论证下为什么他们很脆弱？”
。。就这样，无论他们接着说啥，继续让他论证即可。
赤裸裸 场合：自己总结。
故人云以史为鉴可以知兴衰面对着东西方的历史我们不禁要问
场合：自己总结。
。的逻辑很有趣
场合：觉得对方逻辑很荒谬，又不好直说。
请允许我继续阐述我方立场
场合：对面时间用完了。
价值的非理性违反
场合：我也不太清楚啊。
你把。。和。。做类比是不是把马嘴安在牛头上呢
场合：类比不当，比如说吃饭吃多了也不好所以是多的错而不是吃饭的错，推出上网上多了不好也是多的错而不是上网的错，这里吃饭和上网性质不同，不可类比。
这些。。。哪一个没有打上。。。的深深烙印呢。。
场合：自己总结。
面对对方辩友提出的无确定性的东西。。。有争议但是没有争议的是。。。
场合：对面的逻辑有合理性或者和自己逻辑有暗合时，承认其合理性，但是。
没有牙齿的老太太嚼牛筋白费口舌呢
场合：余磊说的，我不怎么喜欢。
字典中 。。是有。。种意思没有一种符合对方辩友。。。的观点
场合：我也不怎么喜欢，不过很适合压人。
对方辩友。。 说的。。。只是冰山一角
场合：对面反复举极端例子。
对方辩友别忙着扣帽子
场合：对面异化立论。
文字游戏 场合：对面摆明了和你玩花辩。
断章取义 场合：自己琢磨。
离题之嫌 场合：跑题了。
谢谢其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误
我退一步说我再退一步我都退了好几步了都难以论证你方观点对方辩友又作何解释呢
的确啊辩论是对于语言及文字的玩味今天的我们也很欣赏对方的四位同学玩味的能力
玩味的前提是对基本的概念有一个规范有一个标准
纸糊的月亮当太阳偷天换日呢 = 偷换概念
这些不都是地地道道的。。。因素吗
这个问题我方不知论证多少遍倒是对方辨友还没。。。
相思病看外科看内科。。
对方辩友终于退出那一步证明了我方观点谢谢对方辩友
对方已经从逻辑理论事实价值证明了。。。
下面我进一步证明。。。
听到。。。我不禁百感交集
….例子比比皆是
…难道不是。。。的最佳例证吗
。。。对方为何从始至终避而不答呢
只有正视这个。。。事实。。 才能更好的。。。
。。是古往今来人们理性认识的结晶
这难道是。。。历史的巧合吗
对方辩友面对这样的真知灼见至今未能幡然醒悟
乔思比林思的那句话真理虽然稀少但总是供过于求
。。的例子横跨古今不胜枚举
人类宇宙之精华万物之灵长
请对方辩友不要对。。。视而不见
这个概念都搞不清楚还来辩论吗
场合：这个最好别用了。
一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念对方多次问我们而不是问我们
经验事实法则归纳出来的错误。。
倒果为因的错误。
这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。
对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。
1． 例证对抗。
在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：
正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？
反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）
当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。
2． 名言对抗。
当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：
反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。
法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”
正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声）
反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。
在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。
3． 史实对抗。
当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。
4． 数据引证。
很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。
5． 煽情对抗。
煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：
反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗？
正方：君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走；又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢？
那么，对方是在承认错误了，对方勇于承认错误，那我将给对方一个改正错误的机会。。。
常见固定句式
一 表疑问的固定句式 奈何 怎么办。沛公曰 今者出，未辞也，为之奈何？鸿门宴 何如 怎么样。以五十步笑百步，则何如？寡人之于国也 何以 根据什么，凭什么，为什么，怎么会。何以伐为？季氏将伐颛臾 何所 所 的是什么。问女何所思，问女何所忆。木兰辞 奈 何 若 何 如 何 对 怎么办，拿 怎么样。虞兮虞...
文言固定句式
1.不亦 乎 连用，表反问，语气比较委婉，相当于现代汉语的 不是 吗？求剑若此，不亦惑乎？吕氏春秋o察今 2.不为 乎 连用，表反问，相当于现代汉语的 不算是 吗？此不为远者小而近者大乎？列子o汤问 3.不 则 不 即 连用，表选择，相当于现代汉语 不是 这样 就是 那样 战者，必然之势也，不先于我...
所谓固定句式
所谓固定句式，是文言文表达中的一种习惯用法。了解常见的固定句式，有助于理解句子的含义以及作者所表达的思想感情。下面我们列出文言文中较为常见的固定句式。何 之有 表反问，其中 之 字是助词，是宾语提前的标志，有 是动词，何 是它的宾语。可译为 有什么 呢 特别注意，何 并不是宾语，而是宾语的定语。如 ...