谢谢主席，大家好！听到对方辩友的发言，首先请允许我明确几个概念，所谓动机，是指能引起、维持一个人的活动，并将该活动导向某一目标，以满足个体某种需要的念头、愿望、理想等。所谓效果，是指所动机所引起的行为产生的现象。
善是指仁慈， 善良，而恶是指**， 罪恶。善恶是道德准绳下的结论，不是法律准绳下的结论。而行为由动机和效果组成，有行为是我们今天讨论问题的前提，没有行为而有动机的不在我们今天讨论的范畴之内。
而在有行为的前提下，我方认为评价行为善恶的标准是动机，理由如下：
第一，从哲学的角度上看，动机和效果是内外因的关系。内因是事物发展的根据，它是第一位的，它决定着事物发展的基本趋向，外因是事物发展的外部条件，它是第二位的，他对事物的发展起着加速或延缓的作用，外因必须通过内因而起作用。由此得出动机是行为发生的源泉和动力，效果仅仅是行为的表象。
动机引导行为的发生，在行为过程中起主要作用。效果是行为的外在表现，动机是行为的本质 。如果以效果为标准将会只重视现象而忽略了本质，如此我们将无法判断善的真伪。
第二，动机我们能够把握，效果不能完全准确地预计，因而用动机评价行为的善恶是人性化的。正如我们国家在改革开放的道路上，有过很多大胆地尝试，我们不能预知效果到底是好的还是坏的，但是我们知道我们国家的动机是善的，因而我们说改革开放是善的行为。即便我们在改革开放的过程中也犯过一些错误，有过一些不好的效果，但是由于我们国家善的动机，即便我们的大胆尝试有一些不好的效果，我们依然说这是一种善的行为。
这种态度正是一种人性化的态度，是一种正确的价值观。
第三，效果是由不同主体得出的主观性极强的结论，是绝对运动的。不同立场、不同时期、不同民族、甚至是不同性别的人在同一件事物的评价上都是完全不同的，就像“一千个观众眼里就有一千个哈姆雷特”。而且效果在行为发生时会因为外部原因导致与动机的背道而驰，因此，用效果这种具有时效性、主观性、片面性的标准来评价行为的善恶是毫无意义的。
最后，我们都知道从“行为”到效果就是一个复杂多变的过程，不是所有的行为都能达成想要的效果的，更何况从动机到行为的表现就更复杂了。因此，我们歌颂从动机上、从根本上行善，会有效的净化心灵，促进社会精神文明的发展；而以效果为标准将使整个社会的道德观不明确，从而陷入一种有奶便是娘的功力心态之中。
综上所述，我方认为，评价行为善恶的标准只能是动机不能是效果！
评价行为善恶的标准是动机一辩定稿
评价行为善恶的标准是效果 动机反方辩词 谢谢主席 致谢 各位评委，各位观众，对方辩友 大家晚上好！感谢正方的精彩陈词，按正方观点单单以效果论来评价行为善恶的标准，我认为存在这样的纰漏 如果只专注于效果，就势必把那些出于善良愿望并尽了最大努力，只是由于客观原因不能达到好的效果的行为，看作不道德的行为。...
评价行为善恶应以结果为标准
1 动机具有内隐性。虽然动机对于行为起着指导的作用，但是，具有这种作用的动机只是一种心理学状态，只是人内心之中的念头或愿望，而不是人类行为的真实展开。动机作为一种内在的东西，停留在人们的意识中，以它为评价标准，很容易导致评价的不真实。一个人的真实动机是什么，我们很难参透。而效果具有外显性，我们能够清...
同事相处 评价的标准是什么
同事相处 评价的标准是什么。很多人开展课堂教学很好，学生成绩也很好，工作很卖力，真正是对课堂教学不害怕 不恐惧，但对课堂之外的事很害怕或很恐惧。不知道和同事说些什么？不知道对影响个人工作的事情怎么去沟通？因能言善辩的人，课堂之外，走在一起，有说有笑的家长里短，显得格外的亲切。闲散时间不沟通，不善言辞...