阿伦特《责任与判断》读后感。
什么是独立的判断，独立的判断和个人的"任意"判断有什么区别，因为道德判断没有通则可循，这里有两条不同的路径：一个是诉诸“道德”，一个是诉诸“良知”。在日常语言中，道德和良知，几乎是同义词。
从词源学的考证。无论是道德morality(源自拉丁文mores)还是伦理ethics(源自希腊词ethos)，原初的涵义都是指“习俗”(customs)。而“良知”(conscience)则不同，在词源学上与“意识”相同，而意识(consciousness)的字面涵义是“和自己一起知道”，此时，我就会意识到自己，“我必然二合一”(two-in-one)。
所以习俗和良知是我们日常判断的依据，那么良知如果失去了习俗的标准(道德崩坏)甚至失去了任何外在的标准，会变得任意武断吗？“和自己在一起”能够成为一个标准吗？阿伦特问：
“一个人难道能和作为杀人犯的自己共处吗？”可能会有人觉得为什么不能。阿伦特相信，不能，只要你真正面对自己，不回避自己，只要你坚持自身的同一性，自己的moral integrity，你就无法接受作为杀人犯的自己。
那么，什么是良知呢？良知有一个标准么？可是，让我们这样想，假设她对良知提出了一个标准，会怎么样？
你会追问，这个标准为什么是对的呢？这个标准又依据什么标准呢？这样就必须再找一个更高的(哲学术语说“更后设”的)。
标准，对吗？这就是道德判断(以及所有价值判断)的难题，叫做“自我指涉”的。困境(theparadox of self-referentiality)，就是在思想意义上，陷入了“自己当运动员，同时又当自己的裁判员”的处境。
我们知道，反思判断必须有一个“立足点”，而立足点本身也可能转变为“更高阶”反思的对象。于是，反思的自我指涉可能会导致无穷后退。
所以，亚里士多德说，所有的思考必须有一个“始点或本原”――是一种在其充分显现之后，就不须再问为什么的东西”(《尼各马可伦理学》)。维特根斯坦也说过，“我们必须从起点开始，而不是从更早开始”。
那么我的答案就是：没有良知的标准，因为良知不需要标准，良知本身才是标准，它是自明的道德真理。
这样我们才能理解一个听上去很奇怪的想法：真理并不是思考的结果，“思考是在体验了真理之后开始的”。现在存在一种流行的谬论，就是“相信真理是经历了思考过程之后的结果”。
相反，真理一直是思考的开端，思考一直是没有结果的。这是‘哲学’和科学之间的差别。科学是有结果的，而哲学从来没有。
思考是在体验了真理之后开始的。真理不存在于思考中，用康德的话来说，真理是使思考成为可能的条件。它既是思考的开端，又是先验的。
”从这里联想到数学的开端，公理和良知一样，是不能证明的，是一种直觉，所有人都认为是对的，人类最底层的逻辑。
现代性的麻烦是我们失去了价值标准的普遍性。但我们相信，某些最低限度的标准仍然是存在的。是的，现代世界关于许多问题都存在着“合理的分歧”，这就是所谓价值多元主义。
但还有些分歧是不合理的。以赛亚伯林说，人类的价值不是无数的，是有限的，你不能说世界上有几十亿人，就存在着几十亿种价值，更可能的是有十几种或几十种价值。把有些东西称为“价值”必定是错误的。
他举了个例子，比如，你说杀死一个人和踢开一块石头没什么区别。这并不是另类的“价值”，因为对于人类而言，这不可理喻。
存在一些根本的良知，阿伦特意义上的良知，依据良知这个标准，我们未必能裁决某些价值之间的分歧，但我们能够以此判断人与非人的区别。
阿伦特《责任与判断》读后感
阿伦特 责任与判断 读后感。阿伦特 责任与判断 读后感。认真读完一本名著以后，相信大家的收获肯定不少吧，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。如今你是否对读后感一筹莫展呢？下面是帮大家的阿伦特 责任与判断 读后感，欢送大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。什么是独立的判断，独立的判断和个人的 任意 ...
《判断与决策》读后感
判断与决策 读后感。今天想要和大家分享的这本书年代久远，在设计界应该并不知名，然而它真真切切却是一本好书，百读不厌，每次读都能带来对工作的一些思考。下面就来隆重推出这本书咯，请见下图 这本书好在 呢？我们大家都喜欢能够快速获得干货而不是看似厚厚一本却通篇都在翻来覆去讲一个道理的书吧。这本书的好处就是...
经典童书《同桌阿伦》读后感
读书笔记，希望对您有帮助！经典童书 同桌阿伦 读后感。导读 读书笔记经典童书 同桌阿伦 读后感，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。经典童书 同桌阿伦 读后感 有人惊讶我读书的速度，其实我是三四本书同时在读。这样交叉阅读的好处，是可以减少只读一本引起的视觉疲劳。不同作家不同写作风格，也可以减少...