篇一：柏拉图 《理想国》读后感。
追求正义与智慧，永远走向上的路】
美国著名思想家爱默生曾说：“柏拉图就是哲学，哲学就是柏拉图。烧掉所有的图书馆吧，因为它的价值都在这本书里(《理想国》)。
或许，爱默生的这句话多少存在一些夸张的成分，但我们不得不承认《理想国》在我们人类历史上的分量确实举足轻重，正如一句话所说，“柏拉图因《理想国》而名垂千古，《理想国》因其思想而震古烁今。”
书中，柏拉图将国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他认为，理想国中统治者必须是哲学家，而哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德。
因而，“正义”这一概念便在整部书中显得尤为重要。此外，正义一直以来在人类哲学史上也同样是极其重要的一部分。例如，20世纪美国乃至西方思想界最重要的哲学家之一罗尔斯，便也撰写过《正义论》一书，以阐述罗尔斯有关正义的相关思想精髓。
因而，我选择在**中分析，《理想国》中有关“正义”的这一部分。
书中从讨论正义开始，先后辩驳了“欠债还债就是正义”，“正义就是强者的利益”，“正义的本质就是最好的和最坏的折衷”等意见，提出了“正义是心灵的德行”、“正义者是快乐的”等知识。但这些并未使众人达到完全认同。之后，格劳孔等人央求苏格拉底穷根究底，弄清楚正义和不正义二者的本质究竟是什么，二者真正的利益又是什么。
于是柏拉图撇开单纯地从个人身上寻找正义的方法，而期望能从国家这个“大写的人”身上找到正义，从而“由大见小”。
而我所要主要分析的便是，柏拉图以辩论的形式引出贯穿全书的“正义“这一主题的这一部分。即，“正义之辩”。总的来讲，这一部分柏拉图借用他的老师苏格拉底和他人的谈话，自老年人的晚年生活到人生的问题，逐步引出全文的主题“正义“。
文首，苏格拉底向我们引出一个问题：“究竟什么样的人生才是幸福的，有意义的？”这似乎看起来与全文没什么关系，但却恰恰是柏拉图的巧妙设计。
他通过科法洛斯老人对人生的看法，引出人们对生活和人生的思考。并非是读者单纯的接受作者的思想观念，而是在全文的一开篇，便引导着读者自主思考，或者讲是与作者共同思考。之后，苏格拉底与科法洛斯开始讨论有关金钱的问题。
他们最终得出一致看法，即有钱不一定幸福。这一道理，现今的我们也很清楚。常有人强调金钱与幸福感并不成正比。
金钱并非万能的，许多东西购买不来。但其实往往有时现实中的许多人慢慢的淡忘了这一真理。许多**污吏，便是如此。
苏格拉底与科法洛斯老人从老年生活谈到人生，财富，似乎只是礼节性的谈话，但却包含许多深层含义。行文至此，苏格拉底却将话题转移到了全文的主线——“正义”上。这种轻松而又委婉的转移，恰恰显出作者柏拉图的高明之处。
智者的智慧往往是彰显在每一个细节之处的。初次阅读《理想国》时，我对全书卓尔不群的对话体形式，感到惊诧。但现在我想，这种写作格式，或许是柏拉图的又一高明之处。
不得不说，对话使我们有种亲身经历的感觉，对于理解作者的观点，或许这种方式也更为生动简便。
我认为，关于正义的主要内容大致分为四部分。（可能有分的不很恰切的地方还请见谅。）
第一部分，是关于什么是正义。旧的观点认为，欠债还钱就可以问心无愧，也就是正义。但苏格拉底不认同这一观念， 总结科法洛斯的观点，并提出问题：
究竟正义是什么？单纯的说实话，有债照还就是正义么？之后他打了个比方，如果一个醉酒的朋友要你归还他借给你的**，这个时候不诚实，不归还反而是不正义的。
或许正如我们常说的，正确、正义往往是相对的有条件的，而非一成不变。因而，苏格拉底并不同意“欠债还债就是正义“的观点，他认为归还欠别人的东西有时候是正义的，有时候未必是正义的。之后波勒马霍斯在苏格拉底的启发式的提问下，总结出传统意义上正义的含义，即“给予每个人以恰如其分的报答”。
简言之就是：“为友要善，为敌应恶。”正义的人，要对待朋友友善，而对待敌人应该以恶还恶。
之后，苏格拉底又将正义与社会分工联系到了一起（其实，在一开始的对话中，也有提到），例如讲医生给病人看病，是正义的行为。而在后来的对话中，他又将正义与社会分工区别开，使正义成为一个单独的概念。分别从不同的角度，站在不同的视角看问题。
这会许也是苏格拉底提问法的一大特点。
第二部分，是关于智者的反驳。苏格拉底认为，我们应该认清朋友与敌人。为了朋友就可以两肋插刀，无所不为么？
他认为，真正的争正义之人，不应该只是为了朋友而伤害别人。这便将正义的理论上升到又一全新的高度。苏格拉底在此告诉我们，一应定要认清谁是真正的朋友，不要被敌人的话蒙蔽了心灵。
我想，这里所说的真正的朋友，或许便是我们所指的“知己”。真正的朋友不多且珍贵，因而才更加需要我们加以辨别。正所谓英雄所见略同，爱因斯坦也曾说过：
“人世间最美好的东西，莫过于几个头脑和心地都很正值的朋友。”
第三部分，是关于诡辩者的正义观苏格拉底认为正义远比**的价值高很多，因为正义是人类的美德之一。但色拉叙马霍斯对苏格拉底的话很不满意，他认为：正义是强者的利益。
苏格拉底认为，他的观点存在明显的漏洞。如果“正义是强者的利益”成立。那么运动员比其他人更为正义。
很明显这是不成立的。之后诡辩者，又说到统治者便是强者，被统治者对统治者的服从便是正义，以及不正义能为人带来好处，等等？很显然这些理论也是存在漏洞的。
第四部分，是关于智者的回答。苏格拉底认为，正义的人是聪明的，善良的，有知识的人是智慧的。因此，正义是智慧与善，争议的人是智慧的，真善的。
此外，供职者以及统治者，要拿出自己全部的努力工作，不都是为自己，而是为了所统治的对象。正义能促使人更好的合作，是心灵的德性。最后，苏格拉底强调：
不正义存在个人身上会发挥出一种功能，其一，使个体产生自我矛盾，毫无主见，不能付诸行动；其二，自己和自己为敌；其三，不正义的人认为正义的人是他的敌人。
以上，便是我对柏拉图《理想国》正义这一部分的分析及一些个人观点。（有说的不对的地方，或者分析不够透彻的地方，还请见谅。）《理想国》可谓是西方思想史上理想社会的开篇之作。
今天我们再来读睿智的经典作品，不单纯是为了知道柏拉图的思想，以及他想要说些什么。更重要的是思考他所提出来的问题。用书中的理念解决现今生活中所遇到的各种问题。
对于哲学，柏拉图认为，哲学家是真理的追求者和知识的拥有者，他们能够引领人们认识到事物的本质和世界的存在本身。他们不热爱权力，但是出于对城邦的责任，在统治者请求的条件下，他们可以出马为新城邦的建立出谋划策。也只有他们才能按照善的理念本身在人间制造出善的复制品——正义的国家，简而言之，哲学家作为统治者，统治者必须是哲学家，这便是“哲学王”的政治主张。
《理想国》的哲学观，充分体现了柏拉图作为哲学家的自负以及完美主义情结，也正是这种完美的苛求，使得它在政治实践中很难行得通，甚至，显得荒唐。
对于法制，柏拉图认为，治国靠人治，法律的条款固然能限制国民的行动使其不向阴暗面发展，然而人类自身的贪欲是任何制度都难以**的，故法律的作用是有限的，人类应该从人性善恶的本源入手，控制人自身的贪欲，致力于建立一个有节制的城邦。在商品经济高度发达的西方，在市场经济高速发展的中国，物质的影响力遍布精神领域，竞争的残酷与激烈，导致人们产生人性本恶的观念，在此情况下，虽然柏拉图的观念是乌托邦式的理想，但对于现今的法制建设，仍有相当的参考和指导价值。
然而，到了晚年，他在《法律篇》中指出——在世界上未能找到一个哲学王，看来对人的本性即贪婪、欲望与自私是没有办法的。亚里士多德认为，人性的本质即贪婪可恶决定了法律的必要性；众人的智慧优于一人的智慧；众人之治优于一人之治。从此奠定了西方的人性论基石。
因此西方认为刑罚的目的是矫治，不同于中国的改造，前者注重生理与自然，而后者注重社会与教化。西方认为不能一人独大、一权独大，而私法的契约自由、意思自治，就是旨在防范国家队私权的侵犯，主张小**大社会，主张罪刑法定、无罪推定。因此，近现代西方法制的发展与完善，柏拉图对于法制的认识过程，功不可没，影响甚远。
理想国》，作为正义的源头，学者与政治家的必备书，尽管它的评价史上毁誉参半，其历史地位始终不容动摇。不管它的部分观点在今看来如同空中楼阁，虚幻、站不住脚；不管它的理念有悖人性，荒唐、难以实行，其中深湛的智慧与哲思，强劲的生命力与感染力，终究抵过一个个世纪的遗忘，传承至今。
理想国读后感
理想国 一书，震古烁今，为西方知识界必读之书。你想了解 理想国 这本书吗？接下来求学网 小编给你整理了的 理想国 读后感，欢迎大家的阅读。理想国读后感篇一。所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者 国家护卫军 普通劳动人民三个阶级组成。柏拉图一生大部分时间居住在古希...
理想国读后感
一杯的清水，可以折射太阳的光辉 一本好书，可以净化一个人美好的心灵。理想国 是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了 是怎样跑的。这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云...
理想国读后感
曾经以为智者哲人如柏拉图者，其著作势必是艰深 睿智 充满智慧的火花因而很容易使阅读能力与理解能力如我者迷了眼，如坠云端而不知所踪。从来认为像 理想国 这样的西方哲学史上有着如此虚无缥缈的书名的煌煌巨制一定也写得玄之又玄众妙之门，使人没有读下去的勇气。曾经因为看莎士比亚文集，对几乎是纯对话的文体心存恐...