《中国在梁庄》读后感。
叶瑞。对于中国来说，梁庄不为人所知，因为它是中国无数个相似的村庄的一个，并无特殊之处。但是，从梁庄出发，你却可以清晰地看到中国的形象。
我是在读完梁鸿教授的《出梁庄记》才得知《中国在梁庄》这本书的。《出梁庄记》是《中国在梁庄》外延，讲述的是在外打工的梁庄儿女的生活。如果说《中国在梁庄》还算得上是一部人类学范畴的着作的话，《出梁庄记》倒是更接近于访谈记录，而实质上，它也是新浪好书榜中纪实类文学作品排名中的佼佼者。
读完《出梁庄记》，看到梁庄儿女们在广州、深圳、北京、新疆全国各地的漂泊生活，我倒是对作为梁庄打工者们的最终归处梁庄，更加感兴趣。于是从图书馆借到这本书，随着那些平实，却又充满画面感的文字走进梁庄，走进梁庄人的生活，并与梁庄人对话，出来后，我竟然发现梁庄和我的老家是那么相似：那些人，那些事，那些风景甚至都可以在我的老家找到对应的模型。
《中国在梁庄》所构建的确实是一个普通的村庄，其具有中国无数村庄所共有的特征。中国作为一个农业大国，农村所占的比重之大是总所周知的。所以要想读懂中国，就不能少了农村，而对一个具体村庄的考察正好给了我们一个切入的视角。
有些中国在北京，有些中国在重庆，有些中国在西北，有些地方在沿海，但。
更多的中国在梁庄。不曾认识梁庄，我们或许就不曾认识农村，不曾认识农村，何以认识中国？
这本书的作者一直期待真正回到自己的村庄，以一种整体的眼光，调查、分析、审视当代农村在中国历史变革和文化变革中的位置，并女里展示出具有内在性的广阔的乡村现实生活图景。而当作者真正走进村庄的时候，当她每天和村里人一起吃饭聊天，以一种亲人的情感进入村庄的时候，她发现作为一个长期离开了乡村的人，你并不了解它。它存在的复杂性，它面临的问题，它在情感上所遭遇的打机，所蕴含的新的希望，你很难厘清，也很难理解。
你必须用心听，把他们作为一个个体，而不是笼统的群体，你才能够体会到他们的痛苦和幸福。他们的情感、语言、智慧是如此丰富，如此深刻，让人震惊不已，因为这些情感、语言、智慧来自于大地及大地的生活。
梁鸿教授用了五个月的时间，对村里的姓氏、宗族关系、家族成员、房屋状态、个人去向、婚姻生育作类似于社会学与人类学的调查，并用脚步和目光丈量村庄的土地、树木、水塘与河流，寻找往日的伙伴、长辈，以及那些已经去世了的老人。(在《中国在梁庄》这本书中，作者并没有形成一些结论性的东西，但是字里行间，我们可以体会到作者的一些观点。她否认乡村已经完全陷落，但却又接受乡村已经千疮百孔的事实。
她不认为农民的处境已经到了最艰难的地步，但又认同整个社会最多的问题又集中在农民和乡村那里。与此同时，**对于农民工，对于乡村的种种政策和努力似乎都无济于事，乡村在加速衰落下去，它正朝着城市的模本飞奔而去，仿佛一个个巨大的城市赝品。
在书中，并没有激烈的措辞，亦看不到明显倾向性的话语。我们可以感受到作者是在以一种相对冷静的、客观的立场来呈现乡村图景。正如梁鸿教授自己所言，她只是以一个归乡者的身份再次进入村庄，所以用的并不是一个启蒙者的视角。
这是一个回到生命之初，重新感受大地，感受那片土地上的亲人们的心灵与精神的历程。这本书是一个展示，而不是一种判断或结论。我们看到，中国现代化转型以来，乡土中国在文化、情感、生活方式和心理结构方面的变化是一个巨大的矛盾存在。
这种难以用是非对错来衡量的矛盾存在，让我们的困惑、犹疑、欣喜、伤感都交织在了一起。
落叶归根是每个游子最终的心愿，当众多的农村在城市化进程中一个个消失时，当许多的人已经找不到自己的故乡时，作为一个有故乡的孩子，我觉得我是幸运的。我最终也会回到那块土地，那个灵魂的归处，纵使它面目全非。所以，我也想在我有生之年能给我的故乡也做一次人类学意义上的田野调查，收集那里的人，那里的事，那里的传统，那里的建筑，将这一切组合成一个整体。
当若干年后，现在的故乡真的消失在了时代的洪流中，至少还有这么一部笔记，能够给我的子孙后代还原一个故乡，纵然那已经不再是他们的故乡了。
出梁庄记读后感
出梁庄记读后感范文。导读 本文。出梁庄记读后感范文，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。出梁庄记读后感 一 翻悦己，他们真真是标题党。但都很吸引人去看。其中的一个是 离了婚，照样幸福 你可以用全部的生命再爱一次 还有 亲爱的别担心，坏爱情，带来好成长 寂寞，是为内心强大做准备 这些恐怕都是女人...
赢在中国之读后感
不言放弃。记得第一次接触 赢在中国 这一节目是在去年快放寒假的时候，在图书馆的一个角落里发现了一本厚厚的叫着 赢在中国 的书。拿起它翻了几下，就爱不释手了。那时因为身体不佳再加上持续的看书做题已经疲惫不堪，但看了 赢在中国 后就重新燃烧了我奋斗的激情。马云说过 今天很残酷，明天更残酷，后天很美好，但...
《在历史中寻找中国》读后感
在历史中寻找中国 读后感。相比于孙歌借助 形而下之理 在理论层面对抗抽象的普遍性之艰难，刘志伟以及华南学派仅仅将普遍性理解为一种分析历史的结构过程时人为的认知结构。因此双方尽管 共享 了对于精英与民众 国家与社会 中心与边缘等诸种宏大叙事的批判，但在各自的研究中却迈向了不同的道路。后者在本书中成功展...