形势与政策

形势与政策**—对我国高等教育现状的思考。

中国的大学为什么培养不出杰出的人才？”这是科学泰斗钱学森先生生前多次提出的一个刻骨铭心的疑问。钱老的疑问，也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。

著名学者薛涌在他的著作《谁的大学》中这样说到：“中国的高等教育，在‘建设世界一流大学’的口号下，走的其实就是中国职业足球过去10年所走过的路：地方**和企业向足球大输血，以为钱可以换来水平。

结果把队员养得肥肥的，其收入动辄上百万。”并且预言：“不仅‘建设世界一流大学’的运动20年后会成为笑柄，而且那时的中国高等教育将面临更为严重的危机。

在最坏的情况下，中国大学的经营可能如同近10年来已经声名狼藉的中国职业足球，只追求投入，不注重产出，教育成本飞涨而教育水平下降。”

虽然说薛涌的言辞可能过于激烈，但不可否认的是，当前我国的高等教育弊端渐现。年轻人才缺乏、经费不足、人文教育匮乏、开放性不够、评审制度不健全、行政管理官本位等各种弊病长期腐蚀着我国的高等教育体系。具体的制度问题可概括为以下三个方面：

一、管学教一体化制度。

教学者、研究者和管理者三位一体制度，即在学校里，管理位置上的当权者既是教师，同时又是研究者。于是，学校和研究机构就形成了“当官→当教育权威→当学术权威”的利益追逐链。这样一来，学校和研究机就成了行政管理者尤其是当权者的天下，他们慢慢地将一切教育权力、和学术权力尽归于自己门下，并将一切教育资源和学术资源变为自己、家人和朋友可资享受的源泉。

而那些真正老老实实从事教育和学术研究的底层教师和研究人员却无法得到应得到的教育资源和学术资源，他们只能拿着国家规定的微薄工资去支撑他们的教学和艰辛的研究。

二、职称评审制度

目前，中国的职称评审制度已经越来越成为行政权力与学术权力结合的一种工具，这一制度的人情性、随意性和官僚性已经日益增强了它对学术研究和教学的破坏性。具体表现在：

1、职称评审已经成为一种拉关系、索贿赂、搞腐败的行政权力。

2、职称评审已经成为几乎所有教师、研究人员和其他员工制造学术垃圾的根源。

3、职称评审已经成为误导学术、教学价值取向，破坏正常的学术秩序的的罪魁祸首。

三、教学评估制度

教学评估制度的本意在于监督各个高校提高教学质量。但是，事与愿违，教学评估的实施却导致了与其初衷背道而驰的结果：

1、教学评估不是评教学质量，而是评教学设施。从而导致了各所高校为达标而大兴土木，造成了巨大的“基建繁荣”现象，同时也形成了相当严重的基建腐败问题。

2、教学评估不是评教学水平，而是评准备材料。几乎所有的高校都将材料事先准备好存入市场上最高档的笔记本电脑一起送给“专家”，专家们每到一所学校都要拿取巨额贿赂并到所在高校地区吃喝玩乐，一所高校一次评估的接待费少则数百万，多则数千万，造就了中国教育界的一大批教育腐败分子。

我国要想实现经济的可持续发展，实现文明，民主，富强的现代化目标，绝对离不开一批又一批杰出的真正的知识分子。是时候直面“钱学森之问”了，中国需要建立新的教育哲学和教育理想，需要形成新的教育发展战略和目标模式，需要推进以体制改革为中心的教育改革：

一、改革职称评审制度，建立公开、公平、公正的职称评审制度。

废除各高校和研究机构内部的“职称评审委员会”，由国家建立一个统一的职称评审机构和**，由全国职称评审委员会组织专家给申请者打分并公布于网上，整个评审过程和结果完全接受公民的监督。

二、教学评估制度

废除目前进行的教学评估制度，教学水平和教学质量由其学生毕业后在社会上的成就体现，学校的教学水平和教学质量由社会承认即可。

三、建立教研管分离制度

学校的学术研究人员可以同时从事教学工作。同样，教师也可以同时从事研究工作。但是，管理人员（包括校长、各级行政干部，但不包括名誉校长）不利同时兼任研究工作或教学工作，更不得担任硕士研究生或博士研究生导师。

四、改革分配制度

分配制度的核心是一定要保证教育资源和学术资源为教育和学术所用。学术资源用于支助学术研究和学术成果。教育资源用于教学和对具有突出贡献的教师进行奖励。

研究人员的报酬按照当年的研究成果分配，教师的报酬按照教学质量和教学工作量（按照课程及其教学质量确定报酬）进行分配。

总之，我坚信不久的将来，我们一定能找到一条光明的路来完善我国的高等教育制度，中国的杰出人才也会由此不断涌现，为我国的现代化建设做出重大的贡献。

形势与政策

形势与政策形势与政策报告

形势与政策

形势与政策

其他用户还读了