摄影与艺术

摄影与艺术（1994.03.18）

作者：*** | 分类：挑灯集 | 访问量：108

摄影是否艺术？这是个老生常谈的话题。好此道者当然说是，但门外汉却不会这样肯定了。

否定摄影是艺术的人，多少有点道理。一个闭着眼睛的人，拿着相机按「掣」（快门）就可得画面，何艺术之有？这当然算不上是艺术，不过否定摄影是艺术的人，往往在鱼目混珠之下，把艺术与技术混为一谈。

一个画家写仿画，仿得以假乱真，是技术而非艺术也。但否定摄影是艺术的人往往把仿画作艺术看。

是的，摄影就有这样的不幸：盲目按「掣」的摄影者，可以连技术也不用就得到一张画面清楚的**，使外行人把摄影小看了。

在这个有趣的问题上，我为了过瘾，曾夸夸其谈地跟朋友打赌。当朋友说某帧作品很不错时，我不以为然，就说：「我可以闭着眼睛摄得比这作品好！

」要真的跟我打赌吗？我感到胜券在握，是因为知道在盲目按「掣」之后，我大可在黑房中大展拳脚而获得一帧似模似样的艺术作品。这可见摄影不是按「掣」那么简单。

但有一些摄影家，其艺术却谈不上。不久前与黄贵权谈「摄道」，他说好些大名鼎鼎的战地摄影家，在枪林弹雨之下，拍摄时不敢抬头，只是把相机高举，按「掣」，偶一命中，佳作天成，就成了名。这样的摄影，究竟算不算是艺术呢？

与黄兄闲谈中，我突然想到一件事，就叫他学书法。我的理由是书法比摄影过瘾，因为练书法是一层一层地「练」下去，自觉日渐进步，而摄影在学会了之后，作品大可增加，但进步的成绩不一定可见。简庆福一九五三年「时来运到」所摄得的《水波的旋律》，比他后来所摄得的风景佳作更强。

这样的情况，书法是不会出现的。

是的，摄影大师在成果上可以完全没有什么进步。人像大师卡殊（yusuf karsh）成名时所摄得的《丘吉尔》，数十年后他也没有超越该人像的作品；美国的阿当斯（ansel adams）的大场面精品，绝大部分是早年之作；其它「不进则退」的例子多的是。

然而艺术家怎可以没有进步的呢？无论雕刻、绘画、书法、文学、**等等艺术媒介，从事者大多数的进步都是与日俱增。这不单指技术上的进步，而风格的形成、感情的表达、思想的新意都可以进步（当然也可能退步）。

摄影既有那么多「不见进步」的例子，艺术又从何说起？

是的，摄影佳作的数量可以因为用功而增加，但作品的质量不一定有进步，未免使人觉得摄影毕竟还是摄影，偶然碰巧，佳作天成，算不上是艺术的。这是一个尴尬的问题。事实上，有很多、很多从事摄影的人，拿起照相机，不到三几个月，就认为自己是艺术家。

其中一些要老师把相机「摆位」，自己按「掣」后要老师挑选「成果」、放大**，能入选沙龙就心满意足；另一些只求与众不同，但求作品的题材前所未见，就俨然以大师自居了。

我认为摄影可以是艺术，也可以是非艺术，而那些所谓艺术摄影，被外行人视为非艺术，主要是摄影家之过。太多的摄影家漠视摄影媒介千变万化的功能，但求机缘巧合，偶有佳作，就不在变化上多下功夫。一些好搞变化的，集中于镜头与黑房的取巧，但求古灵精怪，就算是「艺术」。

我认为若要摄影成为艺术，摄影者选取题材时，首先要重视构思，知道自己要说什么，要有怎样的画面，而跟着以那媒介的变化功能把要「说」的表达出来。简庆福的东填西补、何藩的佐拉右缩、陈复礼的上加下减……都是为一些构思而进行工作的。这样的摄影家虽然不多，但也不算少了。

我自己的摄影意向，主要是从光的变化上打主意。在个人最称意的一九六五年的抽象作品中，我顾及的只是光的变化与思想的表达，被摄的实物是什么无足轻重。拍摄时是以光涂在底片上，而放大时再以光涂在相纸上。

有了构思，先在园林，后在黑房，以光涂来涂去，写意之极，与绘画没有多大分别。这样，我觉得自己一天比一天进步，而又是表达自己。这样产生出来的作品，不一定是好艺术，但再劣也算是艺术了。

艺术的真谛不是要哗众取宠，也不是要刻意地触及观者的心弦。艺术，往往是作者通过自己的构思，使感情有一个发泄的去处。这样做，若能触动他人内心的和弦，诚锦上添花也。

作为一项媒介，摄影也有类似的情形吧？