前言。我的blog以前很长一段时间关注的都是c++中的技术&细节，乃至于读者和应者都寥寥。然而5月份的时候写的一篇“你应当如何学习c++”阅读量却达到了3万多，在blog上所有文章中却是最高的（且远远超过了第二位）；评论数目也有一百多。为什么独独这篇能够激起这么多的回应，想必是国内的c++社群被c++压抑太久，或者，严格来说，是被c++的教育方式压抑太久。
实际上，不管是在各大国内论坛上，还是在这样的国际c++论坛上，乃至于在douban上的小组内，有心者都会发现，对c++语言的细节的关注一直都没有停止过，同样，对c++语言的细节的抱怨也从来都没有停止过。一个例子就是上的一个技术牛人james kanze说的，他说接触c++十年了，到现在还需要不时去翻c++标准。这就难怪eric raymond老大在《the art of unix programming》中说“c++是反紧凑”的了。
c++中的细节太多，就算都看过了，也不可能都记住。更关键的是，就算都记住了，也不能让你成为一个真正的好程序员。
绝大多数人都把细节太多（或者用贬义词来说就是“阴暗角落太多”）归结为c++的本质问题，认为一切**由此而生。也正因此，大约9月份的时候，linus在邮件列表上说“c++是一门有思想包袱的语言；仅仅是为了让程序员远离c++，我也要用c”。这句短短的话在国内引起了很大的反应，最初是刘江转了linus的话，然后云风和孟岩都发表了自己的看法；我也写了一篇“why c++”后来发给bjarne，bjarne对这篇文章做了一个友情评注）。
然而，这一通浑水搅过之后，我相信引起的变化未必很大。大多数原先的反对者能从中找出反对的理由，于是更加反对；大多数原先的赞同者也能从中找到赞同的理由，于是更加赞同；而剩下来的原先没有明确意见的，看双方各有各的道理，可能还是没有头绪。
摆脱自我服务偏见——理性思考的前提。
《决策与判断》上提到过一个有趣的真实故事：2023年的某一天，美国空战司令部的计算机突然发出警报——苏联的一枚核弹正在向美国本土飞来。司令部立即调兵遣将，迅速为一场核战做好了准备，然而3分钟之后，工程人员发现是计算机的一个小零部件故障造成的。
然而，这场虚惊之后，大众的反应才是真正有意思的：原先支持核武装的，认为现在感觉更加安全了（因为“事实证明这类的故障是完全可克服的”）；而原先反对核武装的则认为更不安全了（因为“这类错误信号可能导致苏联过度反应，引发真正的核战”）。类似的情况也发生在三里岛核泄露事件之后，同样的，反对者认为（“这表明管理部门没有办法安全管理核能”），支持者认为（“这正表明这样的危险没有想像得那么严重，是可克服的”）。
社会心理学把诸如此类的现象总结为“自我服务偏见”。不幸的是，“真理越辩越明”其实只适用于理性思考者。
为什么啰嗦这么一大通呢？就是因为，一直以来泛滥于程序员社群的“语言之争”，背后真正的原因其实并不在于语言实质上的优劣，而在于观察者的眼睛。在观察者的眼睛里面，语言并非一门工具，而是自己花了n多时间（其中尤数c++为最）来“修炼”的技能，对于这样的技能，被否定无疑等同于自己被否定。
所以，从心理学上讲，语言并不是工具（尽管一直有这么一种呼吁），而是信仰。这样的信仰在越是花得时间久的语言上越是激烈。有趣的是，几乎所有的“热闹”的社群都有这样的现象，j**a、python、ruby…莫不如是；因为就算语言本身不复杂，程序员仍然还是要投入大量的精力去学习各种各样的框架类库（想想j**a的那些框架？
）。因此这些语言社区的信仰未必不比c++社群的强烈。
然而，一旦弄清我们为什么会把语言当成信仰，就非常有助于摆脱在看待语言时的“自我服务偏见”，从客观的角度去看待问题。——当你看到的是支持某个意见的证据时，试着去想一想有哪些证据是不支持它的”。
那么为什么要摆脱自我服务偏见？说小了，是为了成为一个更优秀的程序员（谁也不希望因为偏见而去使用一门低效的语言乃至不妥当的语言）。说大了是节省生命（因为偏见可能导致越陷越深，浪费时间）。
所以，如果你能够理性的思考我们将要讨论的问题，避免自我服务偏见（就当你从来没有花时间在c++上一样）。那么我们便可以开始讨论真正的问题了。
前言2现在，几乎每个学习c++的都知道c++的核心问题是其复杂性；甚至本身不在c++社群的，也知道这是事实。群众的眼睛是雪亮的，何况这还是个太显而易见的事实。
但看了无数篇阐述c++复杂性的文章，和争论c++复杂性的吐沫星子（包括我前段时间写的两篇关于c++的总结）。我始终都有一个感觉——没分析透，就跟盲人摸象一样。正如“why c++”的一位读者批评的，我在文章里面没有写明到底哪些是c++的“非本质复杂性”。
当然，我自己凭感觉就能知道，而接触c++一段时间的人大致也能知道，但新手乃至非新手则对我所谓的“非本质复杂性”根本没有一个具体的认识，这就使得那篇“why c++”脱离了原本的意图——面向所有c++使用者和学习者。
同样的原因，在写了“你应当如何学习c++”一文之后，当孟岩先生邀请我给《程序员》写一个系列的文章，介绍一下我在接触c++的过程中的态度和认识转变时，我虽然非常高兴的答应了，但直到现在3个月过去了还是颗粒无收。为什么？因为我觉得真正本质的问题没有被清晰的触摸到；所以直到现在我都没有动笔，免得废话说了一大堆，除了能被当成**读读之外，对真正考虑是否要学习乃至使用c++的人未必有什么实际用处。
然而，这么个念头一直都放在潜意识里面。前一阵子和bjarne通信，谈到了关于c++复杂性的一些想法，在邮件里面总结了一下c++的复杂性**，感觉思路清晰了许多。而这篇文章要达到的目的，正是传达对c++的复杂性的一个具体而明确的认识，有了这个认识作为支持，我们便可以推导出学习c++的最佳（实践者）的方法。
为什么要学习（并使用）c++
显然，如果找不出要学习c++的理由，那么谈什么“正确的学习方法”等于是废话。
首先重复一句bjarne的话：“我们的系统已经是极度复杂的了，为了避开c++的复杂性而干脆不用c++（linus的做法），无异于因噎废食。”在所有可用c和c++的领域，c++都是比c更好的语言。
当我说“更好的”时候，我说的是c++拥有比c更安全的类型检查、更好的抽象机制、更优秀的库。当然，凡事都有例外，如果你做的项目1）不大。2）编码中用不到什么抽象机制，甚至adt（抽象数据类型，例如std：：
complex这种不含多态和继承的）也用不到，raii也用不到，异常也用不到。3）你连基础库（如，简化资源管理的智能指针、智能容器）都用不着。那么也许你用c的确没问题；所以如果你的情况如此，不用和我争论，因为我无法反驳你。
我们这里说的领域大致是bjarne在“c++应用列表”里面列出来的那些地方。
底线是：如果把c++中的诸多不必要的复杂性去掉，留下那些本质的，重要的语言特性，简化语言模型，消除历史包袱。即便是c++的反对者也许也很难找到理由说“我还是不用c++”在我看来，一个真正从实践意义上理性反对使用c++的人只有一个理由：
c++的复杂性带来的混乱抵消乃至超过了c++的抽象机制和库（在他的特定项目中）带来的好处。
值得注意的是，这里需要避免一个陷阱，就是一旦人们认定了“c++不好”，那么这个理由就会“长出自己的脚来”，即，就算我们拿掉c++的复杂性，他们可能也会坚持还是不用c++，并为之找一堆理由。我假定你不是这样的人。不过，也许最可能的是他会说：
“问题是我们今天用的c++并非如此（简洁），你的假设不成立。”是的，我的假设不成立。但虽然我们无法消除复杂性，我们实际上是可以容易地避开复杂性，避短扬长的。
这也是本文的要点，容我后面再详述。
当然，到现在你可能还是会说。我还是不用c++，因为我可以用d；或者如果你本来做的项目就不需要c++，你则可能会说，我用python.首先，如果你的项目能用j**a/python乃至ruby做，那么用c++是自讨苦吃。
因为能用那些语言代表你的项目在效率上本身要求就不高，那么用一门效率上讨不到太大好处，复杂性上却绰绰有余的语言，有什么价值呢？其次，如果你的项目效率是很重要的，你可能会说可以用d.然而现实是d在工业界尤其是国内被运用得非常少，几乎没有。
而c++却有大量的既有**，已经使用c++去做他们的产品的公司，在很长一段时间之内几乎是不可能用别的语言重写**的，正如joel所说，决定重写一个非平凡的**基==自杀。所以，我们至少要注意以下两个明显的事实：
事实1：c++在工业界仍有稳定的核心市场。
这个事实大概不需要多加阐述，很多大公司的核心技术还是要靠c++来支撑的（见bjarne主页上的c++应用列表）。所谓事实，就是未必是大家最愿意承认的情况，但又不得不承认。c++积累了庞大的**基，这个**基不是一朝一夕能够推翻的。
d从语言角度来说的确优于c++，但最关键的就是还没有深入工业界（也许根本原因是没有钱支持，但这不是我们讨论的重点）。而c呢，根据bjarne本人的说法，他的观察是主流工业界的趋势一直是“从c到c++”的，而不是反过来，至少在欧美是如此。在国内我们则可以通过csdn上的招聘情况得到一个大致类似的信息。
事实2：c++程序员往往能享受到有竞争力的薪酬。
是的，这不是一篇不食人间烟火的技术文章。这个事实基于的逻辑很简单：物以稀为贵。
andrei alexandrescu这次来中国sd2.0大会的时候，在接受采访时也说过：“最赚钱的软件（如ms office）是c++写的”。
孟岩也在blog上提到这么个事实，我想他作为csdn的技术总编，业界观察肯定比我清晰深刻。所以我这里就不多废话了。
当然，以上逻辑并不就意味着在怂恿你去学c++，一切还要看你的兴趣。所以如果你志不在c++身处的那些应用领域，那这篇文章并非为你而写。
“c++的复杂性是根本原因”——一个有漏洞的推理。
一旦我们认识了c++在一些领域是有需求的（值得学习和掌握的）这个问题之后，就可以接下来讨论“怎样正确学习和掌握c++”这个核心问题了。
其实，对于这个问题，bjarne已经宣传了十年。早在99年的时候bjarne就写了“learning c++ as a new language”，并在好几篇技术访谈（这里，这里，这里，还有这里）里面提到如何正确对待和使用c++中支持的多种抽象机制的问题。andrew koenig也写了一本现代c++教程《accelerated c++》这本书后面还会提到）。
然而这么多年来，c++社群的状况改善了吗？就我所知，就算有改善，也是很小的。学习者还是盲目钻语言细节，只见树木不见森林；网上还是弥漫着各种各样的“技术”文章和不靠谱的“学习c++的xx个建议”；一些业界的有身份的专家还是在一本接一本的出语言孔乙己的书（写一些普通程序员八辈子用不着的技巧和碰不着的角落）；而业界真正使用c++的公司在面试的时候还总是问一些边边角角的细节问题，而不是考察编程的基本素养（不，掌握所有的语言细节也不能让你成为一个合格的程序员）。
这个面试理念是错误的，估计其背后的推理应该是“如果这个家伙不知道这个细节，那么估计他对语言也熟悉不到哪儿去；而如果他知道，那么虽然他可能并不是好的程序员，但我们还是能够就后一个问题进一步测试的”，这个理念的问题在于，对语言熟悉到一定程度（什么程度后面会具体建议）就已经可以很好的编程了（剩下的只需查查文档）；而很多公司在测试“对语言熟悉程度”的时候走得明显太远了（比如，问临时对象生命期和析构顺序当然是无可厚非的，但问如何避免一个类被拷贝或者如何避免其构建在堆上？）；当然，有些语言知识是必须要提前掌握的，具体有哪些后面会提到，面试的时候并非不能问语言细节，关键是“问哪些”。
C 学习总结
指针 重点理解堆和栈的感念，栈是采用匿名的方式来保存数据的，只能通过指针来访问到这些匿名的数据，因此它的安全性最高，同时由于堆区中的内存是由程序员来分配和是释放的，所有它的自由度也是最高的。在对象声明中，如果是用类直接声明，为在栈中声明，它的内存空间是由系统提供的。this指针的作用 在默认情况下，...
C 学习笔记
面向对象编程语言把事物看成是具有属性和行为的对象，通过抽象出属于同一类的事物的属性和行为，形成类。通过类的继承和多态可以很好的实现 复用，提高软件开发效率。将数据 属性 和处理数据的方法 行为 放到一个整体里，这个整体就叫对象，同类型对象抽象成类，类中大部分数据只能用本类中的方法处理，类通过简单的外...
学习汇报c
2013年暑期英语教师研修班学习汇报。2013年8月3日，我们两个受学校委派，到北京第二外国语学院参加为期8天的英语教师培训。本次学习总共听了6位教授的讲座报告。每天早上9 00开始上课，12 00下课。下午从2 30开始，到5 30结束。专家们的讲座，内容广泛，有跟英语课改有关的内容，也有跟心理健...