安全大检查反思

安监办驻三机验收室。

李庆先。为认真贯彻落实7月24日全路运输安全紧急电视**会议上盛部长的讲话精神，深刻吸取“7.23”铁路交通特别重大事故教训，全面排查影响安全的突出问题，依据机辆验收室的统一安排，通过对以前工作的梳理和反思，安监办驻三机验收室。

李庆先。为认真贯彻落实7月24日全路运输安全紧急电视**会议上盛部长的讲话精神，深刻吸取“7.23”铁路交通特别重大事故教训，全面排查影响安全的突出问题，依据机辆验收室的统一安排，通过对以前工作的梳理和反思，我自身和验收室存在以下几方面的问题。

一、在干部作风方面。

1、管理不严。

4月份以来，由于验收室一直处于严重的缺员状态，每位验收员的工作量都远远的超出了正常的工作量，因此在日常的工作中，常常忽视了日常管理，特别是在纪律约束上有所放松，出现了个别同志未按午休的规定时间就餐的问题。

2、室内管理不规范。

由于重生产，轻管理的意识的存在，在人员紧张的情况下，没有进行有效的合理安排，致使室内资料管理一直没有做到规范有序。距标准化验收室的要求还有一定的差距。

二、在思想认识方面。

在思想认识上，仅仅是就质量谈质量，没有将质量提高到运输安全的高度去认识，在日常的工作中安全这根线崩的不够紧。往往造成工作标准低，缺乏较强的争先意识。因此在做室内的思想工作和室内管理时，关爱的成分往往要远远的大于从严管理的意识，从而也导致了一部分人，只要组织照顾，不要组织纪律的思想意识的有所抬头。

三、在作业控制方面。

在日常工作中，虽然能对验收员的早复检和安全关键部件落修等安全关键项目的监控情况进行检查，但对验收员作业质量的检查跟踪存在着一定的差距，特别是对驻在单位存在的问题一般都是以口头形式通知，或在检修会上进行通报，未能及时下发整改通知书限期整改。缺乏咬住问题不放，一追到底的务实作风。特别是疑难问题至今仍未得到解决，例如df11型机车联合调节器不能试验，燃油泵电机组不能试验，不能做水阻试验等问题一直悬而未决。

四、责任落实方面。

虽然我验收室根据现有的人员情况进行了较合理的分工，但由于以前机务段遗留的验收方式尚未得到解决，增加了一些辅助作业时间，致使验收员的工作量很大，却没有真正体现出其质量监督的**职能作用。

五、安全关键项点、项目控制方面。

由于人员少，任务量大，在检修平行作业时，特别是小辅修机车出现落修轮对或牵引电机时，走行部或车钩探伤等作业时有漏控现象发生，虽然为此安排了联劳协作的控制办法，但漏控的现象仍未完全杜绝。

反思“4．28”事故我们应重点吸取的管理教训。

反思“4.28”发生事故的原因，这是一起典型的直接由管理上的漏洞引发的特别重大事故。而在我们相应的管理工作中同样存在着诸多的漏洞。

通过反思，在质量管理工作上主要存在如下的典型问题：

、对机车走行部等关键部件质量的管理存在漏洞。

1、“4.28”事故的直接原因是机车超速，似乎与机车质量系统比较遥远。事实上机车走行部的轮对、轴箱等部件的质量问题同样可导致车毁人亡的重大事故。

而在现实工作中，部分管理者、工作者，对机车走行部的质量管理工作，都不同程度的存在着不细、不实的问题。典型问题如下：

问题一：轮对探伤作业现场存在着工作不到位的问题。

轮对是机车走行部至关重要的部件，防止轮对发生隐患的一个重要手段就是探伤，而在轮对探伤的作业现场，却存在着诸多的问题。如：4月10日，依据路局要求，验收人员对小辅修0137机车的轮对涡流探伤工作进行了跟踪兑规，发现轮对涡流探伤工艺的一次合格率仅为85.

3%，探伤工装量具的一次合格率仅为75%。暴露出的主要问题：

一是，作业现场存在着工作者探伤工艺理论掌握不熟练。

二是，第3 轮齿侧缺陷报警，仅探伤工自己进行复探，专业人员没有到现场进行鉴定。

三是，探伤作业者对探伤前的清洁度重视不足，影响探伤质量。

四是，探伤作业者在探伤超过1小时，没有重新作灵敏度试验，影响了探伤的准确度。

上述问题是在工艺兑规时发现的，而工艺兑规时，作业者的作业质量应好于日常作业质量。由此可见，这些问题应该是长期存在的问题。暴露出：

作业者存在执行工艺时的随意性大，而管理者也长期麻木不仁等作业现场管理的不细、不实问题。

问题二：对影响机车运行了望安全的关键部件重视不足。

安全大检查反思

安全大检查反思

安全大检查反思

安全大检查自查反思

其他用户还读了