关于柴静《穹顶之下》观后感。
关于柴静《穹顶之下》观后感一：
纪录片里边有些观点可能讲解得不是特别清晰，比如北上广深杭州之类的汽车限购，人均汽车保有量其实是远低于东京的。不过后边分析洛杉矶时特别讲了油品质量和排放标准是关键，而非汽车数量。
中国目前每10人才1.1辆汽车，其中北上广深总人口占全国6%，汽车占10%，大概5人1辆。欧美日澳每2人有汽车1辆以上，纪录片中提到的东京1200万人约800万辆车，墨西哥巴西南非俄罗斯每4人1辆，印度40人才1辆，全球平均7人1辆。
美澳俄及南非的人口密度远低于中国，日韩欧明显高于中国的139人/平方公里，与中国的可比性更强。
我想，柴静的主要目的应该是唤起民众关注并用**向**和排污企业施压，而非为节能减排建言献策，这个目标肯定是很好地达成了。但套用富兰克林的一句话，如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。
纪录片除了唤醒民众关注污染，也应该重点分析污染原因和解决办法。比如中国石油和天然气消费占一次能源比例低但探明储量不低，她没有提到开采成本和技术。比如油品差，中石油那位领导说提标准会断供社会不稳定成本高，她可以对比下美国的油品和**，很明显垄断导致的中国炼油水平低是关键。
其实纪录片也有提到一些，但民众看起来会觉得不是太清晰。
如果要说解决方案和投资机会，清洁能源的推广肯定共识，其中包括能源结构的调整。但按盖茨在ted的演讲来看，只有核能才能做到0排放并彻底解决问题。
水和核电目前和未来应该都有很好的投资回报这已经是市场共识，风电目前回报最差，太阳能目前回报不错但未来有巨大的上网**下调压力。火电虽然目前盈利状况很好但缺乏成长空间，煤炭我估计只有**而没有反转的机会。
垃圾发电现在的回报非常好，因为不但上网电价有收入，还有垃圾处理费收入，每吨收费在百元上下各地有出入，但需求绝对是非常刚性的，这导致它不单盈利好而且现金流强劲。
过去半年我因工作需要调研走访了几十家节能环保企业，发现环保的社会需求和意识已经很明确，但赚钱特别是现金流好的企业很少，除了**体制和各种利益的钳制外，主要还是大部分企业自身的技术和核心竞争力不强，因为我也有碰到好几家盈利状况和现金流很好且发展潜力阳光的企业。
比如柴静的纪录片里提到的污染源**监测和app，我就看到有很不错的企业并且正准备投资它，它存在的意义类似于这个纪录片导致的**压力，让民众和**能监督排污企业，并且是有客观标准的。
正如纪录片里的英国能源大臣所说，节能减排会让很多传统企业倒闭工人失业，但也能让更多的新企业成长，我想这里边一定会有很多的投资机会，在中国大部分实体经济行业和企业不景气的长期趋势下，这个机会显得更加珍贵。
关于柴静《穹顶之下》观后感二：
任何一项研究都有不可避免的局限性，视角的局限，认知的局限，时代的局限等等。她不是科学家，对她的研究成果我们不必抱太大期望，能引起共鸣，启发思考，引发讨论即可。作为一个职业新闻人，她整合了专业资源，她架起了高端研究与普通人间的一座桥梁，她唤起了民众，**，学者，**等专业或非专业人士对环境问题的关注，尽到了职责，这就够了，也是必要的。
反之，我们作为受众，不要期望任何一个**报道对一个复杂社会问题给出一个结论，纪录片仅仅给我们提供了一个视角，一个母亲的，一个记者的，或其它种种。大家都有自己的职业背景，用自己的视角做一个对比，对问题的认识会更近一步，就不再是简单的**，知道是怎样或不是怎样。不论如何，保护这类人的积极性。
讨论环境问题不可避免讨论到能源问题，也就不可避免讨论到……这跟为谁发声、何时发声或许有关，或许无关，but i don't care。我首先也更关心作为一个人、一个公民而不是人民应具备的权利、意识，因为——无论哪种立场都用肺呼吸。
关于柴静《穹顶之下》观后感三：
首先形式上，同样都是站台，叙事方式和结构比老罗做的更好，会讲故事很重要。内容上，同样是科普，比崔永元的转基因不知道高到**去了。对比中国交警和美国交警(或者epa)拦车检查这个，确实很有心。
而且每次一到科学细节的东西她会先坦诚自己看不懂，然后找人来解释，这是个很好的技巧。最后，配乐不多但是也有小亮点。
**里28min左右说的是河北，尤其是唐山的钢铁行业对污染的贡献。
我曾经去过唐山的钢铁企业采样，带着安全帽，提着采样器爬大烟囱。所以对**里那段关于唐山的描述很熟悉。当时我记得两个细节：
一是当时我很天真的问同去的老师，算排放量的时候怎么就能按照24小时算呢，不是每天工人只工作八小时十小时么？老师乐了，傻小子，工人可以三班倒啊，机器那是要24小时工作的，否则就赔本了。二是当时有个师兄很想说能晚上采样，他告诉我，白天采的数据往往不够真实，原因么，你自己想。
**42-45min左右，说的是大货车，排放标准全面造假，行业秘密。后面说油品标准制定的`太低，与之相反的是我国的很多排放标准其实是很高的，但恰恰因为这种标准过于严格，入口过低，出口过高，不造假不可能啊。所以其实排放标准的制定也应该结合现实和经济的可行性，否则还是没有办法真正落实。
44min左右，柴油燃烧产生硝基多环芳烃，这个还真有点熟，因为下周我是打算要在lc-qqq上screen一下这个东西的。而且顺便说一句，已故的徐晓白院士多年前研究硝基多环芳烃是世界领先水平的，在检测上不存在技术难度。可惜，科学家的研究成果，并没能有效地转化成控制措施。
48min,环保部门这大哥说怕别人看见自己没牙，我其实听说过这么个梗，忘了是哪个去基层环保部门工作的前辈说的了。他们作为环保局的，去企业检查的时候往往要换上工商局的衣服(当然好像其中确实有人拿了工商局的执法资格)，企业才会接受检查。如果你说是环保局的，根本没人甩你。
以及60min这个老板还真的验证了我说的工商局这个段子。。。真实性很高。“你有义务，没这权力。
”58min,轮船排放这个事情我还真不了解。
61min,这位吉祥物前辈，大学毕业就能进环保局，其实说明那个时候还好。现在就是顶尖学校硕士博士毕业，恐怕也很难进入环保部门。一方面是有技术人才缺口，另一方面是专业人才找不到工作，这还真是呵呵了。
后面的部分基本上就和科研关系不大了。
关于解决方案说几句：
首先这个**能出来，还能上人民网，以及有些人说的时机问题，都说明得到了上面的支持或者说至少默许(某人语)。当然不排除柴静本人深谙体制内之道这个因素。但更多的说明事情正在起变化。
部委之间甚至更上层的撕逼也好，gov主导的产业转型也好，也确实应该转了。要看到这一层，但似乎也并不是坏事。
其次是环保部门执法的问题。**最后部分关于12369有效性的那些片段，我目前表示谨慎的怀疑。至少以我的生活经验，这些场面看起来很科幻，不是说不可能，而是效率高的不像真的。
“百分之百会来”，这个承诺是真的么？期待各位试试看。另外执法力度这个话题在环境圈子里是老生常谈了，但能不能执“法”的关键还在于是不是真的依法治国。
而依法治国，恐怕不只是环保这一个方面的问题，如果大环境不是这样，一个部门也奈何不得。所以还是要看上面的意思。
另外是刚才也提到的人才的问题。中石油的工程师敢说，他觉得环保部的人不懂油品质量问题，这个其实很打脸。懂这些的人不是没有，而是没进去环保部。
就又回到前文所说的问题了。有真正懂行的人，办起事来才硬气。
科学角度对雾霾的想法：
对于环境科研人员来说，我认为当前的紧要任务还是源解析和机制分析。当年出的那个餐饮源占多大比例的文章，只是一种说法，受分析方法和计算方法等的局限，可能并不准确。因此需要更多不同方法的研究，来首先确定污染源的组成和变化趋势。
知道了污染源和形成机制，控制措施才能更有效。**里面的话，有些逻辑链条不太靠谱，比如夜间高浓度峰值和大货车排放超标之间，可没有验证因果。
还有就是，虽然**里说我国的污染早就很严重了，但是作为在北京长大的人，小时候伴随成长的是沙尘暴，其中的pm2.5成分不高，主要是粗颗粒模。片中说雾早就有，而我直观的感觉是10年以前的雾，和10年之后的霾，应该差异非常大，无论是视觉还是嗅觉。
现在雾霾的问题很突出，大家就关注大气。但实际上土壤和水污染的状况也好不到**去，甚至解决起来的难度比空气更大。这也是美国epa为什么会有superfund这回事。
而这些，可能是需要科研人员更多介入的领域。
柴静的穹顶之下观后感
古代也有霾，虽然在成分和比例上跟现代的霾有所区别，但是就霾本身的定义而言，并不需要指定其 下面是学习啦的为你们整理的文章，希望你们能够喜欢。柴静的穹顶之下观后感。首先，说说我赞同和支持的部分 1.在大气科学方面 比如雾霾的时空分布 成分 二次反应过程等 至少在我的认知领域内，没有错误。对于一些曾经引...
柴静穹顶之下的观后感
柴静穹顶之下的观后感浮躁。是我对如今社会的最直接感触。突然想起了前两天在微信上与一个朋友分享的一篇文章所起的争执。他分享了一篇文章，既然是被分享，想必也是许多人都认同的观点。那篇文章是一个十岁小学生和她的中文系大学教授父母所写的共同控诉中国小学语文教育的文章，主要矛盾在于比如说中国小学语文教学中一些...
柴静的穹顶之下观后感
这个周末在单位值班，打开电脑全是前央视新闻调查记者柴静自费拍摄空气污染深度调查 穹顶之下 纪录片的新闻。这部时长达103分钟55秒的 聚焦当下备受关注的雾霾问题，我认真的看完后心灵深受触动。该片从三方面入手深入解答了雾霾是什么？从哪儿来？该怎么办？通过一组组触目惊心的数据和一幅幅雾霾笼罩下的全国各地...